法律案例分析

Question

陈旭出生于1998年6月19日，2016年5月1日晚，陈旭于刘某等几个同学喝酒聚餐，期间与邻桌的潘某发生争执，已有醉意的陈旭将敲碎的酒瓶砸向潘某头部致潘某重伤。对于自己的行为，陈旭辩称是潘某先动手的，潘某先在陈旭背部打了一拳，后又威胁如果陈旭继续纠缠将敲断陈旭的腿，陈旭这才敲碎酒瓶砸向潘某的头部，其行为属于正当防卫。陈旭的父母认为，事情发生时陈旭未满18周岁，又处于醉酒状态，没有认识和控制自己行为的能力，不应当承担刑事责任，并且陈旭的父母已经出钱满足了潘某提出的经济赔偿要求，承担了民事责任，那么就不应当再追究陈旭的刑事责任。问：
（1）陈旭的行为是否属于正当防卫？理由？
（2）陈旭未满18周岁应否承担刑事责任？理由？
（3）醉酒犯罪能否免除或减轻刑事责任？
（4）陈旭承担了民事责任是否就能免除刑事责任？理由？

Answer 1

（1）陈旭的行为不属于正当防卫 因为只有人身生命安全 受到实际暴力威胁时属于正当防卫
（2）陈旭未满18周岁应该承担刑事责任 因为现行法律16岁以上应该承担刑事责任
（3）醉酒犯罪不能免除或减轻刑事责任

（4）陈旭承担了民事责任也不能免除刑事责任 因为承担了民事赔偿责任只是量刑轻重的问题 不可能免除刑事责任

Answer 2

(1)：不属于正当防卫，正当防卫是自已一方不及对方的攻击，处于弱势的情况，题中只是言语上的挑衅并没有实质性的身体伤害或危险性，所以不属于。
(2)由陈某的监护人承担赔偿责任，陈某没有犯法律规定的罪名，所以不承担。
(3)能减轻或免除刑事犯罪。
(4)不免除，需要送到少管所。