对此，舆论普遍将高铁上座率低归罪于其过高的票价上，因为纵向来看，高铁票价越低，上座率越高;横向来看，同日同方向的非高铁车辆上座率远高于高铁。于是呼吁高铁降价和淡季打折的声音不断，然而有“铁总非官方发言人”之称的王梦恕却回应“空着当欣赏用也挺好”。
王梦恕的言论总是能激起群情反对。这也难怪，宁愿空着欣赏也不降价的态度，在中国是触犯了众怒的。以资源最大化利用为目的，上座率越高效率越大，跑一趟的成本又差不多，那么采取打折的方式刺激火车票销售并无不妥。所以从媒体和乘客的角度来看，怎么想铁总都是赚的，这样一来与铁总与民都有利，又可乐而不为呢?
事实上，高铁打折远非这么简单，笔者认为高铁车厢空是由于车票贵这一逻辑的基础首先就存在问题。从过去的经验来看，不论是绿皮车厢时代，还是快车时代，抑或是动车和高铁时期，淡季的上座率低都是一个常态。车厢空的状况很大程度上是由于出行需求低造成的，当出行需求高的时候，即便是高铁也一票难求。
那么为什么还会出现上述横向与纵向的两种情况呢?一方面，高铁票价越低上座率越高的主要原因是高铁票价与其距离正相关，在淡季期间，短途出行占据了出行需求的绝大部分，而人们对短途出行最看重的就是便捷和高效。另一方面，选择淡季长途出行的人往往时间比较充裕，这也让他们可以在各种选择间挑选价格最为合适的，而不是最快的。同时，由于高铁车站过少，且目前来说位置较偏，这也是很多中小城市人选择其他出行方式的原因。
对于航空公司来说，打折提高载客率是因为航空公司之间有竞争关系。但对于铁路来说，垄断经营使得其不需要考虑竞争。从表面来看，缺乏竞争让铁总没有充足的降价动力。但反过来看，在垄断环境中，打折并不一定会提高上座率。铁路在中国的客运体系中已经占据了人们选择交通方式的第一选择，那么推出部分打折车票对市场的影响是极其有限的。折扣与否，人们都会选择铁路出行。
此外，我们还必须考虑假如铁总将淡季乘客少的线路一定百分比车票拿出来，做提前预售打折，会不会导致人们只购买打折票，反而降低了上座率的可能。比如，拿出北京到上海的高铁30%的座位，提前十天购买享受50%的折扣，那么就很可能出现大部分人只购买折扣票的情况。最后的结果是上座率反倒被约束在了30%线上，而铁总的收益却跌了一半。
其实从经济学观点分析，载客率并非商家的根本目的，利益最大化才是。这就好比是连锁快捷酒店一样，很多酒店的房间空着，也不会提供低折扣。在一些淡季期间，酒店甚至还会关闭整个楼层不对外经营。因为他们对载客率、维护成本、价格上有一个精准的计算，不会单纯为了客房出租率去盲目打折。他们追求的是最大利益，而不是最大客流。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考