立案前的审查是对犯罪事件、民事纠纷和不服行政处理的告诉等立案材料，进行审查以确定是否符合立案条件。审查内容包括：
1、事实审查。审查事实，首先要审查有无事件发生，然后审查已经发生的事件是否属于犯罪案件。如果属于犯罪案件，还要审查对行为人是否需要追究刑事责任。
2、证据或证据线索审查。
《民事诉讼法》第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
对立案材料三审查，是指对报案、控告、举报、自首等立案材料进行调查、分析与判断，以决定是否犯罪行为、需要追究刑事责任，从而作出立案决定的行为。
根据《人民检察院刑事诉讼规则》第127条之规定，人民检察院侦查部门对举报中心移交举报的线索进行审查后，认为需要初查的，应当报检察长或者检察委员会决定是否进行初查。举报线索的初查由侦查部门进行。但性质不明，难以归口处理的案件线索可以由举报中心进行初查。
该《规则》第128条规定，在举报线索的初查过程中，可以进行询问、查询、勘验、鉴定、调取证据材料等不限制被查对象人身、财产权利的措施。不得对被查对象采取强制措施，不得查封、扣押、冻结被查对象的财产。
由此可见，初查是人民检察院对立案材料进行审查的一个重要方式。此方式实际上亦适用于公安机关对立案材料进行的审查，但公安部发布的《公安机关办理刑事案件程序的规定》(1998年5月14日)对初查程序并未规定，实为一大缺憾。
但对于自诉案件，人民法院并未设立专门的立案机关。其实践中如何审查立案材料，有待研究。如果立案审查人员与案件实际审判人员不分，则容易滋生先定后审 之现象;因立案之实体条件就是“认为有犯罪事实发生需要追究刑事责任”，人民法院在立案时当然必须满足这一条件，因此，若立案人员与审判人员同一，势必出 现先定后审之结果，对于被告人实为不公，因此如何建立自诉案件的立案审查程序，殊有探讨之必要。但人民法院在立案阶段不宜采取“初查”这一类手段进行审 查，应当是一目了然。