面对罗马统治者的政治迫害和哲学家的文化歧视，一些护教士引用《圣经》中反理智主义和反理性骄傲的经文，得出了反理性、反哲学的极端信仰主义的结论。值得注意的是，他们不只是反对希腊哲学，而是反对一般意义上的哲学；不只是与哲学比高下，而是突显信仰与哲学的对立。
第一个拉丁教父德尔图良（Tertullian，145—220年）以激烈的言辞表达了反哲学的倾向。在他看来，希腊哲学就是哲学一般，哲学就是异教徒的智慧，哲学家比其他异教徒对基督教更危险。他在《辩护篇》中向统治者建议，应该把公开摒弃宗教崇拜的哲学家与虔诚信神的基督徒交换地位，用迫害基督徒的方法对待哲学家才是公正的。他愤愤不平地说：“这些人没有被送去喂野兽，其实完全应该这样做，因为他们是哲学家而不是基督徒。”哲学家和基督徒虽然都反对罗马宗教崇拜，但哲学家出于不敬神的态度反对罗马宗教，基督徒则出于对真正的神的虔诚态度反对罗马宗教，两者不可同日而语：
基督徒和哲学家之间哪有什么相似之处呢？在希腊入的信徒和上帝的信徒之间，在追求名声的人和追求生活的人入之间，在言说者和行动者之间，在建设者和摧毁者之间，在朋友和敌人之间。在真理的败坏者和保卫、传授者之间，在真理的统领和囚徒之间难道有什么相似之处吗？
如果说，这些话仅仅表达了哲学与基督教之间的笼统分歧，那么，《反异教的信条卜书就详细地论述了反哲学的理由。首先，哲学是“人和魔鬼的学说”，“哲学的素材是现世的智慧，是对自然和上帝旨意的草率解释”。其次，“异端是哲学教唆出来的”。比如，诺斯替派创始者瓦伦提诺属于柏拉图学派，另一异端领袖马谢安出身于斯多亚派，伊壁鸠鲁否认灵魂不朽，所有的哲学家都不相信尸身复活，斯多亚派的芝诺将神等同于物质，一切崇拜火的异教都与赫拉克利特有关。再次，哲学的理性推理方法是错误的途径。他嘲笑说：不幸的亚里士多德，他为这些人发明了辩证法，即上溯下推的艺术，宾命题含糊其辞，猜测远不可及，论证太苛刻，极易产生争议，以致迷惑了自己。它包含一切，但事实上什么也没有解决。
值得注意的是，德尔图良所反对的是哲学，而不仅仅是希腊哲学。他并未像其他护教士那样提倡希腊哲学之外的“野蛮人哲学”或基督教哲学。他毫不含糊地排除了基督教与哲学相结合的可能性：“让斯多亚派、柏拉图、辩证法与基督教相t昆合的杂种滚开吧！我们在有了耶稣基督以后不再需要奇谈怪论，在欣赏了福音书之后不再需要探究。”
“不需要探究”表达的是一种极端的信仰主义立场。德尔图良甚至反对进一步理解和解释信仰。在《论基督肉身》一文中，针对那些为基督被钉死在十字架上而感到惶恐的信徒，他说：上帝之子被钉在十字架上，我不感到羞耻，因为人必须为之羞耻。上帝之子死了，这是完全可信的，因为这是荒谬。他被埋葬又复活了，这一事实是确定的，因为它是不可能的。
这些话后来被概括为“惟其不可能，我才相信”的口号，用以排拒对信仰进行理性辩护和论证。
德尔图良最后脱离了正统教会而加入异端，这不是偶然的。教会最后采取的是理性辩护主义的立场，而不是德尔图良的极端信仰主义的主张。教父思想的集大成者奥古斯丁充分表达了这种理性辩护主义的立场。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考