刑法上说犯罪的认定要主客观统一，到底是指主客观哪方面的统一呢？

Question

如题所述

Answer 1

刑法上的主客观统一涉及到犯罪构成理论。
一个完整的犯罪构成包括：客体，客观方面，主体，主观方面四个要件。而主客观相统一指的是主观方面和客观方面的统一。
我国刑法规定了主观（罪过）责任原则，坚持主客观相统一。
犯罪的主观方面作为犯罪构成要件之一的意义在于避免（或者说禁止）结果责任制度，禁止客观归罪，也就是说，不能仅仅因为行为人造成了危害后果，就不管其是否有故意或者过失就直接认定其有罪，这样显然是不公平的。认定犯罪还必须考虑其主观方面的因素，只有行为人在主观意志的支配下，故意或者过失地实施了客观方面所要求的危害社会行为，才有可能认定犯罪。这就是所说的主客观统一。

大概就是这样子。追问

比如，行为人知道张某在房子里，放火烧了房子想把张某烧死，结果发现死的是李某，原来李某替张某看房子，张某早就离开了。那行为人对李某抱有的心理态度是疏忽大意的过失吗，直接故意呢，间接故意呢

追答

这个例子涉及的是刑法上的认识错误理论，是事实认识错误中的对象错误。
首先说一句，这个案例还可能构成放火罪，在这里不讨论构成放火罪的情形，只单纯讨论构成故意杀人罪的情形。

行为人放火的行为侵害的客体是人的生命健康，所以不管死的是张某还是李某，都不影响行为人侵害的客体的性质，仅仅是犯罪对象不同（所以才说是认识错误中的对象错误）。所以行为人以一个杀人的故意，实施了一个放火的行为，侵害了一个客体（人的生命健康），造成了李某死亡，构成了故意杀人罪，尽管死者不是预期杀害的张某，但行为人的主观方面仍然是直接故意。清楚了吗？

追问

谢谢

Answer 2

简单来说，就是想的和做的要一致。比如认定故意伤害罪的时候，必须证明伤害的结果是行为人造成的，同时行为人的内心也必须期待这样的结果，这就是主客观相统一。反之，如果行为人只完成了伤害的后果，到其内心并不追究这样的后果，那么在认定故意伤害方面主客观就不统一了，这只是过失行为或者意外事件。

Answer 3

我个人认为实际情况下是必须先客观后主观。客观上满足犯罪的构成要件，才来考虑主观是否故意的问题，这就是我认为的主客观一致。正如你举例的那个放火案件，先看客观，客观上行为人实施了放火的行为，作为一个成年人当然明白放火会造成什么危险，用放火的方式去杀一个人，根本不可能保证仅仅伤害一个自然人，实际上放火对整个公众利益都会造成威胁，当然是一种放纵式的间接故意了，个人观点见笑了

Answer 4

简单来说，就是你脑袋里的想的和你做的是一致的，就是主客观相统一了