对这种做法，我非常不赞同。
一般来说，好的目的和好的手段可以带来好的结果，但如果为了好的目的和结果，就不在乎手段的正确了，这就是传说中的不择手段吧。
这个事件中，父母的目的无疑是正确的——希望五岁的孩子能够去上学；结果也是有效的——孩子愿意去上学了；唯独手段（通过让孩子体验捡垃圾的辛苦对比出上学的优越），虽不涉及道德层面的问题，但不妥当，不可取，不具有普遍价值。
接下来说一说这样做的问题。
孩子上学的结果达到了，方式上下点猛药，大家都觉得很正常。这就好比以毒攻毒”择其效一样，毒的作用变成了好的结果，也是治病的方式啊。这也是大多数人接受的原因吧。可是这种只看表面效果，不考虑风险和个体差异的思维模式是会坑人的。
01不一定都管用
这种偶然刺激有时候是维持不了多长时间的，孩子厌学情绪和原因仍在，家长教育方式的错误仍在，如果这些没有解决，强逼也势不管用的。
朋友的亲戚，也就是转发文章的那个妈妈，她的孩子就是不愿意去上学，妈妈觉得网上宣扬的这个方法不错，就效仿这个做法逼了孩子一把。说你不上学可以啊，但是你要自己赚生活费的，不上学我也不能白养着你，你做家务赚钱养自己吧。
后来听朋友说，管用了两天，开始孩子还勉为其难的干一点家务，后来孩子既不愿去上学，也不愿再做家务赚钱。妈妈想到可能在家里孩子容易扯皮，不太好操作，索性把孩子推出去，让他到理发店学徒吧。结果是孩子去了两天，又不去了。
目前妈妈束手无策，即便是父母的打骂，现在也不管用了，孩子和父母关系特别紧张，不断升级的强制手段，妈妈也知道，不过是饮鸩止渴”罢了。
02孩子找不到自我价值感
我也听说，有的家长用类似手段很成功，，还有的父母是把孩子送回老家，让孩子跟着爷爷奶奶干农活儿，大人们串通好，要狠狠的让孩子吃吃苦，说不上学只能干这个了。孩子选择了上学，虽然成绩还不错，但是一点活力也没有，觉得非常茫然。
因为这种选择是被动的，渗透着一种不得已”的意味。孩子在这种更高压的环境下无处可逃，即使他学习再好，也没有自我成长的主动性和价值感。我们的教育难道不是让孩子体验到自己的力量，成为更好的自己吗？这是成功了吗？我们社会里那些缺乏灵性的高分学霸和空心人”还少吗？
03错误归因，忽视了其他更重要的影响因素
有的家长用这种方法，真的展现出了好结果，孩子选择了上学，而且发愤图强。但这个好结果，父母的吃苦计划却不是成功的主因。
有个离异的爸爸，是一个公司的老板，非常非常忙，平时没有时间陪孩子，只愿意拿零花钱打发孩子。这个孩子觉得生活里没有爱，不愿意去上学，每天打游戏，充值游戏很多钱。爸爸觉得没有办法了，下决心请了很长一段时间的假，带着孩子山区体验生活。
在这一个多月里，爸爸带着孩子吃住在老乡家，帮老乡干农活。虽然吃不好，生活特别艰苦，但父子俩朝夕相处，互相照应，感情越来越融洽。孩子情绪也越来越好，每天都很开心。当爸爸假期满了，不得不带孩子回家时，孩子忽然说，爸爸，你去工作，我也去上学吧，不过你每天都要陪我一小时。

当家长愿意为了孩子的堕落”，做出一些关注和举动的时候，即使方式和手段不妥，孩子也是愿意改变的。因为有的孩子，他对学习本身的价值是清晰的，只不过，他所缺少的，是父母的关注和爱，他不好好上学的表现，只是为了得到父母的爱。
这位老板爸爸，其实也没有搞明白孩子，他说，可能那边太苦了，孩子还是觉得上学是最好的出路。难道真的是因为艰苦的环境改变了孩子吗？不，是孩子自己想要改变！他们知道自己的方向，他们也知道需要的是什么，不是苦难，是父母的爱和陪伴。
那些宣扬苦难，并把苦难作为拯救孩子良方的家长，是高估了苦难的作用，也是低估了孩子的智商和自我向好的能力。苦难有时候顶多是催化剂，但绝不是主要作用。这些方式成功的核心不是苦难，而是爱。家长往往忽略了爱的力量，归因为环境的催化。
处理这件事的时候，先看看孩子当下的状态是否适合沟通，如果不适合，需要创造适合的条件和孩子进行沟通，也就是在孩子心情比较轻松的状态下。
先处理孩子的情绪，然后看看是否有实际性的问题，压在孩子的心里，无法解决。
然后再和孩子回忆一些关于学习的美好的事情，增加孩子的信心。
给孩子创造一些轻松的环境，让孩子吐露心声后，然后试着和孩子进行学校的轻松缓解，让孩子对学校产生兴趣。
在这个过程中，家长也需要觉察一下自己当下的情绪，以及和孩子之间建立了如何的关系，是否可以进行良性互动。