圆明园是被美、法、德意日等，国家侵略我们国家时毁灭的。
在没有准备的某一天，这些强盗们强行抢夺了圆明园的各种宝物，稀世珍宝。第一次，他们两手空空的走进，却满载而归。
1860年10月6日，英法联军侵入北京，闯进圆明园。他们把园内凡是能拿走的东西，统统掠走；拿不动的，就用大车或牲口搬运；实在运不走的，就任意破坏、毁掉。
为了销毁罪证，10月18日和19日，三千多名侵略者奉命在园内放火。大火连烧三天三夜，烟云笼罩了整个北京城。我国这一园林艺术的瑰宝、建筑艺术的精华，就这样化成了一片灰烬。
扩展资料
圆明园是一座珍宝馆，还是一座当时世界上最大的皇家博物馆、艺术馆，收藏着许多珍宝、图书和艺术杰作。里面藏有名人字画、秘府典籍、钟鼎宝器、金银珠宝等稀世文物，集中了古代文化的精华。圆明园也是一座异木奇花之园，名贵花木多达数百万株。
而圆明园曾经收藏了多少文物是个谜。无论是故宫、颐和园还是其他文物建筑，都会有相关的陈设档案，专门记录建筑中所拥有的文物，唯独圆明园缺乏陈设档案，因为圆明园收藏文物的总数并没有明确的记录，弄清到底有多少文物流失国外也变得很难。
参考资料：百度百科-圆明园的毁灭
参考资料：百度百科-圆明园
目前广为流传的观点主要有两种：一是掩盖罪行说。这种观点认为，1860年英法联军窜入北京西郊圆明园后，进行了大肆抢劫，之后为了掩盖罪行，放火焚烧了圆明园。二是报复说。这种观点认为，英法联合发动第二次鸦片战争，遭到了我国爱国官兵及民众的英勇抵抗，不仅使其侵华目的难以顺利实现，而且还使得两国国内政府陷入危机之中。1860年9月17日，僧格林沁又在通州武力拘禁了英法谈判代表巴夏礼一行39人，更被英法联军认为是对他们的侮辱，于是两国政府蓄意采取报复性行动。1860年10月，英法联军兵临北京城下，他们认为巴夏礼等人仍被关押在圆明园，而且咸丰帝也仍住在那里，因此将其当作首先攻击的目标。
如果从当时的历史情境出发，以上两种观点均不能令人信服。从根本上来说，英法联军火烧圆明园，其主要目的既不是为了掩盖抢劫罪行，也不主要是为了报复清政府，而是试图通过焚毁圆明园，彻底击垮清朝最高统治集团的抵抗意志，迫使清政府立即投降，从而尽快实现其侵华战争目的——进一步打开中国市场，扩大在华利益。
英法发动第二次鸦片战争的目的，就是要进一步扩大在华权益，在所谓“修约”要求遭到清政府拒绝后，英法悍然发动战争。1858年5月，英法联军攻占天津大沽口，并扬言进攻北京。咸丰帝被迫议和，与侵略者签订了《天津条约》。但侵略者认为“条约中的商务条款不能令人满意”，决心借机重新挑起战争，攫取更多特权。1859年6月下旬，英法联军挑起大沽口之战，但遭受重创。
1860年初，英法两国重组侵华联军，在英使额尔金、法使葛罗率领下扩大战争。9月，联军逼近北京，咸丰帝仓皇逃往热河。咸丰帝的出逃与拒降，使得英法两国无法立即实现其战争目的，持久作战的可能使其感到恐慌。早在1860年4月，英国外交大臣罗素就致函提醒额尔金说，如果咸丰帝出逃而拒不投降，“会使得盟国陷入窘境。
这就表明，英法联军最担心的是陷入持久作战，因为这样会使得他们面临一系列困难和窘迫：一是侵略军的补给难以为继。二是北京气候条件不容许英法联军持久作战。英法两国政府多次发出指示，要求联军必须在冬季到来之前结束战争并退出北京。三是英国国内反对对华战争的活动持续不断，统治集团内部的反战声音也很强烈，因此，如果不能迅速结束战争而陷入持久的对华作战，必将给巴麦尊内阁造成极大困难。四是联军内部日渐加深的英法矛盾也促使他们希望早日结束战争。
考虑到必须尽快结束战争，额尔金决定，“必须仿佛是一声霹雳似地给(清政府)一个迅速而且厉害的打击”，而毁坏圆明园，“似乎在完成所要求的条件看来，算作很好的举动”，因为“此举之足以使中国及皇帝生极大之震动”。英国人戈登亲历了焚毁圆明园，在日记中也谈到，为“惩创顽固之清廷”，额尔金“最后乃决定焚毁圆明园”。由此可以看出，英军焚毁圆明园可以达到两个目的：迫使咸丰帝立即投降和长久震慑清政府。
需要说明的是，英法联军为什么不选择焚毁紫禁城呢？原因在于如果焚毁紫禁城，则可能导致清政权瓦解，而英法一直反对推翻清政府。英国陆军大臣赫伯特一再强调，“推翻清王朝并非我们的旨趣”。法国也多次重申，其“意图也决不在于推翻当今中国之君主”。在侵略者看来，清政府的存在符合他们的利益，即可以“巩固他们既得的权利和掠夺新的特权”。
二在英法侵略者看来，焚毁圆明园可以给清政府以极大的震动，迫使清政府尽快投降。那么，圆明园为什么会具有这么大的影响力呢？回答这个问题，必须明了圆明园特有的政治地位、极高的经济文化价值和建筑艺术价值。
清代圆明园“为皇帝游息之所”，具有特殊的政治地位：它相当于清代皇帝的第二个皇宫，是清统治者经常居住和向全国发号施令的政治中枢。从雍正、乾隆、嘉庆到道光、咸丰五代皇帝，全年大部分时间在圆明园生活居住、处理政务、召见群臣，并在园内接待外国使臣和少数民族首领。从某种意义上说，圆明园在清朝皇帝心目中的影响和地位，毫不逊色于紫禁城。这一点英国人非常清楚，巴夏礼比喻说，圆明园“之于中国人，正如白金汉宫之于我们”;额尔金更清楚地知道“圆明园乃是清帝所最宠爱的行宫”。也正因为如此，侵略者深知，焚毁圆明园足以有效打击和震动清政府。
圆明园还具有极高的经济、文化和艺术价值。它是当时世界上最伟大壮丽的博物馆和艺术馆，里面收藏着大量的珍宝、图书和艺术品。有人估计，当时中、南、北三海内珍藏之宝物加在一起也无法同圆明园中的藏品相比。英国外交大臣罗素认为，圆明园“所藏的珍宝，完全可以同威尼斯的圣·马可教堂并驾齐驱，远远胜过理姆斯大教堂”。如此巨大的经济、文化价值，对于英法侵略军来说，当然是个无法抗拒的诱惑，他们在圆明园内“予取予携地抢劫，肆意毁坏一切过于笨重、不能移动的物品”。
从上面的叙述中，我们可以知道，英法联军已经清晰地认识到：焚毁圆明园不仅可以给清朝统治者以极大的震动和打击，迫使清政府立即投降，而且还可以从中劫取无数奇珍异宝，攫取巨大经济利益。恰如英国侵华军官卧尔斯莱所说，“毁坏宫殿一事，似乎很可使北京当局悚然震恐，这是毫无疑义的。我相信焚毁圆明园一事，对于交涉的最后解决，促进了不少，并且也增固了我们使臣的位置。”军焚毁圆明园后，清朝统治者之所以迅即投降，“盖亦畏其复肆凶残耳”。
综上所述，1860年英法联军焚毁圆明园的真实目的在于彻底击溃清朝统治集团的反抗意志，迫使清政府尽快投降，并“使清政府更为驯服”，扩大在华权益。对此，英法联军侵华头子额尔金、葛罗事后都直言不讳。额尔金在中英互换和约第二天的上英国政府书中说，“予今直陈，以吾人离别中国后，所遗留之印象，与借以束缚中国当局之正式条约，相较而论，予犹偏重前者也。故必思得报复责罚之举，赫然严厉，足达吾人所愿望之效果……”葛罗也说，焚毁圆明园“则和约易成，免滋纷扰，实予之所窃望也”。侵略者的居心和残暴从中暴露无遗。
以上所有内容均来源于网络
圆明园为什么毁灭在史学界占主流地位的说法是：“英法联军劫掠圆明园之后，他们为了掩盖劫掠圆明园的罪证，要销赃灭迹”。
很多教科书里都这样讲，这个说法，出自一本叫《第二次鸦片战争》的书，1965年出版的。如果这是“文革”前或“文革”中的著作，不够客观是可以理解的。可是2005年，汪荣祖所著《追寻失落的圆明园》中也讲：“额尔金之所以把整座圆明园夷为平地，是有意要销毁劫掠的证据，因此让许多被盗的财宝不能被清点出来。”
还有一种说法是，英国人烧圆明园是因为清政府在圆明园里面把他们的战俘虐待致死，所以烧圆明园。按照这个逻辑，战俘是不是在圆明园被虐待致死的，是需要讨论的一个问题。如果清政府真的在圆明园把战俘虐待致死了，英国人烧圆明园或许还有一点理由。
但是史料证明，清政府一共抓了39个人，最后21个人死了。这些人有的是在前线被杀，有的在监狱里面被虐待致死。这都没有问题，我们一定要承认。清政府在这个问题上有他的错误。但是，英法俘虏绝对没有被送到圆明园里面去。
一个国家的辉煌历史不应该忘记，也不容易忘。一个国家的屈辱的历史，更不能忘记。龚自珍讲历史、史学和国家存亡的关系，说：“出乎史，入乎道”。勿忘国耻！
万春园中的“庄严法界”和“蔚藻堂”也在此时被毁。
火烧圆明园 清咸丰十年(1860)英法联军攻占北京后，于lO月6日占据圆明园。中国守军寡不敌众，圆明园总管大臣文丰投福海自尽，住在园内的常嫔受惊身亡。英、法军队洗劫二天后，向城内开进。10月11日英军派出1200余名骑兵和一个步兵团，再次洗劫圆明园，英国全权代表詹姆士·布鲁斯以清政府曾将巴夏礼等囚于圆明园为借口，将焚毁圆明园列入议和先决条件。10月18日，3500名英军冲入圆明园，纵火焚烧圆明园，大火三日不灭，圆明园及附近的清漪园、静明园、静宜园、畅春园及海淀镇均被烧成一片废墟，安佑宫中，近300名太监、宫女、工匠葬身火海。成为世界文明史上罕见的暴行！
“有一天，有两个强盗闯进了圆明园。一个强盗洗劫，另一个强盗放火……将受到历史制裁的这两个强盗，一个叫法兰西，另一个叫英吉利。”这是世界大文豪雨果证实的历史。一百多年后，一个叫伯纳·布立赛的人第一次重现了这场世界文明史上的灾难