没有统一估计标准，各省市不一样，
垃圾强制分类理念应求大同
最大程度方便各地群众分类
随着7月1日上海垃圾分类新政的开启，其他省份45个城市也将陆续进入“强制时代”，垃圾强制分类大势已不可逆转。但人们发现，各地垃圾分类标准并不统一，比如上海市规定垃圾分为湿垃圾、干垃圾、可回收物、有害垃圾，而北京市则分为厨余垃圾、有害垃圾、其他垃圾及可回收物。分类标准不一致，让不少网友感到困惑：这要是从北京到了上海，是不是还得重新学习？也有舆论呼吁，尽快建立全国统一的标准，以方便群众。
标准不统一，的确很烦心。但在起步阶段也不必过度纠结。比如北京和上海两地的垃圾分类标准都是四类，也只有两个标准上的不同。即使称谓不同，但上海的“湿垃圾”和“干垃圾”，其实大体对应了北京的“厨余垃圾”和“其他垃圾”，所涵盖垃圾种类并没有太大差异。这好比有的地方叫公鸡，有些地方习惯叫鸡公，但说的都是雄鸡一样，并无高下之分、对错之别。
也就是说，具体标准上的些许不同，并不能掩盖在垃圾需要分类这个大原则上的集体认同；居民在某种垃圾该归属哪一类上的疑问甚或调侃，也不能掩盖他们对于垃圾分类理念和强制分类做法的普遍认同。在对待垃圾分类问题上，各地居民已经结成了理念上的共同体，也正在向着行动上的共同体进发。有此“大同”，就不怕具体标准甚至只是具体文字表述上的“小异”。
更何况，对于垃圾分类标准的认识不是一蹴而就的，这本身就是一个动态的发展过程。可以这样说，不同地方根据地理气候、地方习俗、居民习惯、方言文化，因地制宜制定的垃圾分类标准，不仅无损于垃圾分类的大工程，反而会使之在对不同标准的探讨、质疑中趋于完善。不要迷信先验主义的标准、指望一揽子解决的方案，毕竟，刚刚开启垃圾强制分类只意味着我们迈出了坚实的第一步，将各种依据现有知识制定的标准放到实践中去检验，再将实践中积累的成熟经验上升为全国统一标准，这才是科学的认识观。
当下最要紧的，不是争论标准是否完全合理、应不应该先行建立全国统一标准，而是各地执法部门按照本地区确定的分类标准严格执法，把现有标准落到实处。据悉，上海市最严生活垃圾分类施行一周，上海市城管执法部门共依法查处各类生活垃圾分类案件190起，其中，立案对个人处以罚款15起，足见下功夫动真格。对于分类标准，相关部门也不能一出台了之，还要多听听群众的意见，最大程度地方便群众分类，同时又能把垃圾危害降低到最低水平，才是最终的目的。
所以，学习上海的经验，不是简单地模仿，不能机械地照搬照抄其垃圾分类标准和规则，更不能在处罚力度上比狠。原封不动地照搬照抄容易水土不服，一味加大处罚力度有可能导致反作用。有决心，更要有办法，才会有好结果。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考