水浒传是真实故事吗?

如题所述

  小说中的水浒传是虚构的,但是历史上确实有宋江起义。
  史书记载,宋江起义军中有三十六个主要头领。他们是宋江、晁盖、吴用、卢俊义、关胜、史进、柴进、阮小二、阮小五、阮小七、刘唐、张青、燕青、孙立、张顺、张横、呼延绰(《水浒传》中为呼延灼)、李俊、花荣、秦明、李逵、雷横、戴宗、索超、杨志、杨雄、董平、解珍、解宝、朱仝、穆横(《水浒传》为穆弘)、石秀、徐宁、李英(《水浒传》中为李应)、花和尚(《水浒传》有姓名为鲁达、鲁智深)、武松。宋江起义军总人数由于史书无记载,无法统计,估计有近万人。《水浒传》写梁山好汉有一百零八将,那是小说家的虚构,作者罗贯中等人“欲成其书,以三十六为天罡,添地煞七十二人之名”(郎瑛:《七修类稿》),以使小说更添传奇色彩以迎合百姓喜好,琅琅上口,便于流传。但小说毕竟是小说,读者不可将它当成真实的历史。
宋江起义军正式宣布起义后不久,就离开了梁山泊,转战于山东青、齐与河南、河北一带,史书记载说:这支起义军“横行河朔、东京,官兵数万,无敢抗者。”约两年后,到宣和三年(1121年)二月,宋江义军从江苏沭阳乘船进攻海州(今连云港),被海州知州张叔夜所派伏兵包围,损失惨重,退路又被切断。在这走投无路的情况下,宋江不得不率众投降,接受朝廷招安,成为宋朝官军中的一部分。后来宋江部是否去江南出征方腊农民起义军,史学界有争论,至今尚无定论。但多数史学家认为,宋江部出征方腊可能性较大。
  《水浒传》,是中国四大名著之一,全书描写北宋末年以宋江为首的108位好汉在梁山起义,以及聚义之后接受招安、四处征战的故事。也是汉语文学中最具备史诗特征的作品之一。 是中国历史上最早用白话文写成的章回小说之一。版本众多,流传极广,脍炙人口,对中国乃至东亚的叙事文学都有极其深远的影响。
  《水浒传》是一部以描写古代农民起义为题材的长篇小说。它形象地描绘了农民起义从发生、发展直至失败的全过程,深刻揭示了起义的社会根源,满腔热情地歌颂了起义英雄的反抗斗争和他们的社会理想,也具体揭示了起义失败的内在历史原因。
  宋代是中国历史上发生农民起义次数最多的朝代。有宋三百多年,农民起义大大小小有数百次之多,宋江起义只是其中规模与影响都较小的一次。但因南宋时编印出版了《宣和遗事》,把宋江起义史事演义化、故事化;明初又出现《水浒传》,将宋江起义故事描述得更加生动感人,因而使这次本来规模与影响都较小的农民起义产生了极大的影响,广泛流传于民间,以至家喻户晓、人人皆知。但是,小说虽与历史有联系,毕竟不完全是一回事,这是看《水浒传》时所要注意的。
温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  推荐于2018-02-25
小说是允许虚构的,并且小说中主要人物在当时也非重要人物,连高俅这样的朝廷高官在《宋史》上都没有传,宋江等36人事迹在《宋史》上加起来不过百十个字而已。

目前大部分学者认为有关宋江等人物故事最早在当时(北宋宣和初年)就已在坊间口头流传,而以文字形式流传下来的、存世的,认为是南宋至元初的民间讲史(说书)作品《大宋宣和遗事》,再历经约百年时间,水浒故事才被文人整理成小说。也就说,宋江36人故事从发生到演变成为《水浒》故事,经过了大约三百年(甚至更长)的民间加工。由于南宋与金的对峙,南北交流的阻隔,造成宋江36人故事在南方、北方分别发展和完善,很多事情早已经面目全非了,就连故事发生地------梁山的位置在哪里(河北太行山或者山东粱山)都成了问题,所以如果在水浒中寻找真实发生过的事件就非常难了,但可以肯定的是,宋江等36人故事绝非空穴来风。

补充:
不欢喜真假的说法,此说法在《三国演义》的讨论中出现最多,其次是《忠义水浒传》。所谓“真”、“假”怎样确定?有朋友看了《三国志》,自然对《三国演义》中的演绎有看法,有看法是可以的,但是上升到“真”与“假”的高度就没有必要了。
把小说当成历史看本身就有问题,小说理所当然的要高于生活,而史书不能“高于生活”。小说可以反映现实,可以影射时弊也可以“讲史”,大家写的文学作品可以“当”百科全书看,可以“当”历史看,但你千万要注意这个“当”字,它不是“等于”,这个“当历史看”要有升华。比如毛爷爷评红楼梦有句著名的话就是把红楼当历史看,但绝没有让你在书里面找“宝哥哥”、“林妹妹”的事迹那些是真,那些是假吧?人家曹雪芹先生在小说一开头就写了这是没时间、没地点的“假语村言”了嘛。易中天品三国是以历史为基准对照小说来品,所以是阳关大道,吸引人;刘作家是扎在小说里套历史,所以是独木桥,是笑柄…………
我们回头说《水浒》,上世纪三、四十年代有学者研究《大宋宣和遗事》(此话本可以在网上搜到)中记载的宋江36事迹有一半可信(比《三国演义》低一些,现在的相关学者也大多支持这个说法),如果是这样,“遗事”与水浒都涉及的情节(细节小有出入)有“杨志卖刀”、“智截生辰纲”、“怒杀阎婆惜”、“征方腊”四个事件。
宋江“杀惜”是有不少存世元杂剧作为旁证的,“真”的分量可以说非常重了,元杂剧凡有宋江出场的剧目,宋江上场读白中都有“杀惜”的介绍。捎带说一句李逵这个人物,这个人物在元杂剧中出现次数仅次于宋江,关于他的剧目多达几十种,存世剧目也最多,最值得关注的是,不少剧目的作家就是山东东平----粱山一带土生土长的当地人,可见宋江36人尤其是李逵比较系统、完整的故事在元代这一地区民间流传之广。
关于宋江征方腊,正史上没有介绍且时间上有冲突。学术界争论激烈,各方面都有支持自己观点的材料,多是宋史以外较可靠的史料,有些甚至是近年出土的材料,说法也各种各样,元修的宋史质量不怎么样,这都难怪。宋江即使真的参加了征方腊,以宋江在真实历史上的地位(36个主要成员,千人左右的规模)也很难在史料中留下痕迹,毕竟宋朝剿灭方腊是派了15万各地军队,这就象现在到解放战争中的某个战场上,在四、五个纵队里找一位营团级干部的名字一样,如果没有立大功,难啊。浙江杭州一带民间确实有武松独臂擒方腊的传说,民间这样讲,总是有原因的------不是小说作者在这一带著书,名气很大,就是这件事情可能真实在当地发生过吧。
其他两件事,就不好推测了。

补充二:
《大宋宣和遗事》是后人研究《忠义水浒传》的重要史料,尽管它“真假参半”,但它毕竟是产生于小说以前百余年的东西。《遗事》记载的故事脉络与《水浒传》是有差异的,比如“上山”的次序,《水浒传》上梁山众头领的上山次序大家都比较熟悉了,就不细说了。《遗事》的次序是杨志、李进义(卢俊义)、孙立等12名压送“花石纲”的军官是第一批造反上山的,原因是杨志卖刀杀了人,孙立等11名军官为救杨志杀了押送公人;第二批是晁盖、吴学究(吴用)等人,原因是“智截生辰纲”;第三批才是宋江等人…………也就是说,李进义(卢俊义)上山时,宋江还在郓城县当官呢。
36人的下落问题也是目前学者们关心的问题,材料少,没有定论:《宋史》张叔夜传只讲到宋江因副手(很可能是“卢俊义”)被捕,无心再战,被迫接受了“招安”为止。《大宋宣和遗事》只有一句话:因征方腊有功,封节度使。其他材料也有说是招安以后被集体屠杀的…………本回答被提问者和网友采纳
第2个回答  2018-07-27

《水浒传》是真实的历史的写照,不能说是真是的历史,它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义,塑造了李逵、武松、林冲、鲁智深、林冲等众多的英雄人物,暴露了封建统治阶级的残暴和腐朽,揭露了当时的社会矛盾。

《水浒传》是中国历史上以白话文写成的章回体小说,被后人归为中国古典四大文学名著之一。作者施耐庵和罗贯中。其内容讲述北宋山东梁山泊以宋江为首的绿林好汉,由被迫落草,发展壮大,直至受到朝廷招安,东征西讨的历程。水浒传又名《忠义水浒传》,初名《江湖豪客传》,一般简称《水浒》,全书定型于明朝。它描写了北宋末年以宋江为首的农民起义,塑造了李逵、武松、林冲、鲁智深、林冲等众多的英雄人物,暴露了封建统治阶级的残暴和腐朽,揭露了当时的社会矛盾。

第3个回答  2020-05-21
艺术源于生活却高于生活,不能一一对照,但肯定有人的故事和其中写的人物有相同或相似的经历,比如武松,其真正的原形在《临安县志》《西湖大观》《杭州府志》《浙江通志》等史籍有记载,北宋时杭州知府中的提辖武松勇于为民除恶的侠义壮举。上述史籍中,武松原系浪迹江湖的卖艺人,“貌奇伟,尝使技于涌金门外”,“非盗也”。杭州知府高权见武松武艺高强,人才出众,遂邀请入府,让他充当都头。不久,因功被提为提辖,成为知府高权的心腹。后来高权因得罪权贵,被奸人诬谄而罢官。武松也因此受到牵连,被赶出衙门。继任的新知府是太师蔡京的儿子蔡鋆,是个大奸臣。他倚仗其父的权势,在杭州任上虐政殃民,百姓怨声载道,人称蔡鋆为“蔡虎”。武松对这个奸臣恨之入骨,决心拼上性命也要为民除害。一日,他身藏利刃,隐匿在蔡府之前,候蔡婆前呼后拥而来之际,箭一般冲上前去,向蔡鋆猛刺数刀,当即结果了他的性命。官兵蜂拥前来围攻武松,武松终因寡不敌众被官兵捕获。后惨遭重刑死于狱中。当地“百姓深感其德,葬于杭州西泠桥畔”,后人立碑,题曰“宋义士武松之墓”。
  这段真实的记载,想必施耐庵是看过的,将其中的几个细节充分渲染,便成了小说中的武松。至于武松的最后结局,《水浒全传》中写到他成了清忠祖师,得享天年,实在是一种符合老百姓心愿的美好的艺术处理。
第4个回答  2018-02-25
水浒传的作者是施耐庵不是罗贯中……
相似回答