左宗棠收复新疆 、李鸿章签订<马关条约>和<辛丑条约>
他们属于地主阶级
左宗棠收复新疆
【左宗棠】（1812-1885）晚清著名军事家，字季高。湖南湘阴人。道光12年（1831年）举人。三次会试不中，遂绝意考场，潜心专研舆地、兵法。为人多智略，性狂傲。1852-1863年，编练“楚军”，参与镇压太平天国运动，屡建奇功，人称“常胜将军”。同治5年（1866年），授陕甘总督，制定经营西北战略：进兵陕西，必先清关外；进兵甘肃，必先清陕西；驻兵兰州，必先清各路。后破西捻军和回民起义军，稳定了清朝北部疆土。光绪元年（1875 年），以“塞防论”反李鸿章的海防论，力主收复新疆，以固塞防。清政府采纳其意，授钦差大臣，组建西征军。二年，西征军誓师出关，抵肃州。左宗棠命人抬棺材一口，随军出征，以示不收复新疆决不生还的决心。，主将如此，全军将士无不愿效死力。左宗棠为各军制定了“缓进急战、先南后北”的战略。1876年8 月，西征军一举收复北疆重镇乌鲁木齐，平定新疆北路。三年，克达坂城、托克逊、吐鲁番，分裂头目阿古柏战败自杀。年底，收复喀什（现名）、和田。1878 年1月，西征军全部收复南疆，取得了西征大捷，脱离祖国十余年的新疆再度回到祖国怀抱。同时，他条陈新疆建省方案，并请与俄国交涉收复伊犁。左宗棠以他收复新疆的巨大功绩而名垂青史。
前南京中央大学一文史教授曾说：“唐太宗以后，对于国家领土贡献最大的人物，当首推左宗棠，实非过誉。”还有几位历史学家说：“中国历史上有四个永远打不败的将军：汉朝的韩信、唐朝的李靖、宋朝的岳飞和清朝的左宗棠。”这些话可能有些言过其实，但左宗棠无疑不愧为同治中兴名臣、一代名将，是对于国家领土贡献最大的人物之一。
李鸿章签订条约（是比较有争议的一个人）
李鸿章是晚清最杰出的外交家，他的后半生致力于中国的外交事业，虽然几乎所有的卖国条约上都有他的签名，但是在当时那种国际大环境下他已经尽到一个外交家的全部努力了。所有对外关系交涉的失败是因为但是中国腐朽的政治制度，贫弱的经济基础和软弱的国际地位，而这一切归根到底是因为以慈禧为首的满清皇室势力。这些垃圾为了掩饰自己的无能只有把所有的罪过都推给直接出面做事的下人——李鸿章。从第二次鸦片战争以后一直到新中国建立这将近100年的时间里以李鸿章为首的一代又一代中国外交家利用纷繁复杂的国际环境尽一切可能的维持了中华民族的民族精神、维护了中国的国体大致完整使中国没有像南亚各国那样彻底的沦为殖民地，为中华民族的崛起复兴保留的一份坚实的基础。
历史学家早已经对他做了评价:
请看李的一生故事:
http://baike.baidu.com/view/21591.htm 我们的历史,尤其是近代史,对于历史人物的描述和评价,几乎都逃不出一个极端化的范畴.伟大的彻底伟大,没有一丝人的瑕疵,卑鄙的彻底卑鄙,没有一丝人性的光辉.我们历史书上所描写的李鸿章,就是这样一个人物.
李鸿章到底是一个什么样的人物呢?我们的近代史上对于李鸿章的描写综合起来只有一个字:卖国贼!
似乎<马关条约>和<辛丑条约>这两条罪状就足以将李鸿章彻底钉死在卖国贼的柱子上,永世不得翻身.
他真的是卖国贼么?我认为不然.
历史要综合起来看,历史要还原历史的本来面目,让叙述性的史实呈现在人们面前,由每个人自己根据看到的历史做一个评价,而不是武断的隐藏史实,让评价性的语句覆盖了历史.
梁启超曾经说过:吾敬李鸿章之才,吾悲李鸿章之遇.
在那个历史时段,梁启超可以说是和李鸿章同时代的人物,他的言论应该可以客观的反映出当时的现状,且他的政治立场应当属于李鸿章的对立面,他的话应当有相当的可信度.
但一家之言不足恃,我们还是来回顾一下李鸿章的生平.
李鸿章出身于翰林,清代文贵武贱,但他后来毅然从戎,虽然其中有吕贤基的原因,但大部分还是出于李自己的主观意愿.
他为什么要从戎?当时中国兴起了一股农民起义运动:太平天国.这场农民运动对于中国到底有什么好处?我窃认为太平天国除了她的反抗精神以外,其他的真的没有值得赞颂的地方(详情请见拙作:晚清三大名臣之曾国藩).再综合当时中国的现状,中国处在列强环伺的一个危险的境地,急需要一个统一的强有力的政府来带领中国走出困境,无疑,太平天国不具有这样的性质,而且容易造成中国的分裂,因此,稍微有些见识的人都不会坐视事态的发展,必须要维持统一,再谋求一个强有力的政府领导!
淮起源于湘,如果说曾氏兄弟的湘军是剿灭了太平军的话,那么李的淮军就是在剿捻中发家的.
在同治中兴的时代,李鸿章以最大的能力和热情开展和支持了中国的洋务自强运动,中国四大军工企业有三个是他创办的,他还支持盛怀宣搞邮传,在中国大力修筑铁路,将一个千年古国奋力的带入现代化.
大家都明白洋务运动是没有办法救中国的,但这个结论是在总结洋务运动失败的基础上总结起来的,而李鸿章大力发展洋务运动的时候,洋务运动并没有失败，并且还在相当程度上造就了中国的中兴,至少让中国打开了国门,让新的技术进来了,在实践中慢慢的摸索出来,原来中国不仅是技不如人,而是制度不如人.可是试问一下,有谁能够在当时就能一眼发现中国贫弱的症结所在?没有人,纵然是康有为,纵然是孙中山,他们也是在甲午战争以后,洋务运动彻底破产以后才发现中国贫弱的根本所在,才鼓吹变法革命.而在当时,可以说中国没有一个人能够发现,当时能够救中国的,只有洋务运动,而李正是洋务运动最大的实施者.而且他当时从强国防的角度出发,创建了中国第一支现代化的海军:北洋水师,亚洲第一,世界第四.
甲午战争,中国失败是必然的,海军军费的挪用,旧式军队的腐败,官僚的惧战,这些因素综合起来造成了中国被日本打败,李鸿章在海战中坐失战机,的确是他的责任,但是如果换上你你又能怎么样?定远号是当时中国主力战舰,航速是15.5节,日本的吉野号是多少?22.5节.而且双方炮弹的射速相差25倍.这样的战怎么打?再加上中国政治的腐败,军费的拖欠,弹药的缺乏,在黄海的一战,可以说北洋海军打的相当的出色了.一个持重的将领只能选择守势.而后来的事实证明,缺口并不是从海上被打开的,而是从陆上被撕开的.这个责任难道也要李鸿章来背?
<马关条约>的签订是李鸿章一个最大的骂名,请问一下,当时在中国发号施令的人是谁?好像不是李吧,而是那位著名的老太后,李鸿章仅是一个办事的而已,决定权在北京.而李鸿章在得到全部授权以后依然在争,为中国争的一分是一分,条约签订一直拖延了数月.导致李的日本被刺.请问一下,签订条约的日子好过么?难道说他在日本是度假?不是吧,谁都知道作为战败国的代表在战胜国的土地上滋味并不好受,那么他为什么还要拖延数月?在为中国争?要知道,他事前就已经得到了授权了,大可以一签了之.所以说这个骂名不应当由李来背,要背的是北京城里的老太后,还有腐败的清政府.
至于辛丑条约的骂名更是荒唐,事情完全是由慈禧太后引发的,滥用义和拳,和八国开战,以一群土匪乱民和西方的列强对战,以至于围攻一个小小的使馆都攻不下来,最后让人家八国联军打进了北京,期间李并没有参与,到最后中国已经糜烂到无法收拾的时候,必须要有个人出来收拾局面,所以李鸿章出来了,他明白他要出来,这个卖国贼的骂名就背定了,但是他不出来,请问一下,中国难道就任由八国联军赖在北京不走么?这个国家是大家的国家,所以他毅然出来了,纵然有人骂.这个需要多大的勇气?
这个让人回想到明朝末年皇太极攻打北京的时候,袁崇焕以9千人马和皇太极10万大军在北京城下血战,清军打不过袁军,就滥杀北京郊外的居民,北京市民居然把怨恨记在袁的头上,这个公平么?这个是无知的小民在极度危险的情况下发泄自己的私愤,而辛丑签订以后所谓的全国皆曰可杀的舆论,也正是这个情况.
李鸿章在人生的最后时刻觉醒了,明白他一生所致力的洋务运动是没有办法救中国的,所以康梁变法的时候他毅然以维新同志自居,到后来戊戌变法失败,慈禧太后下令诛杀维新党人,当时康有为就藏在广州,可是李鸿章就是不杀,并且以:我不做侩子手顶了回去,请问一下,这个也值得骂么?
自1840年以后,中国的仁人志士不断的谋求救中国的道路,他们大部分都失败了,但是没有他们的摸索,中国就不可能成立后来的共和国,他们也是值得尊敬和纪念的.
李是人,并不是神,他身上也有人的弱点,他和左宗棠的一世冤家,他有自私一面,他有高傲一面,他也有失算的一面,但是人都有缺点,试问一下天下有哪个人会没有缺点!
所以我说，我们历史上的李鸿章,要改,不仅要写他的缺点,更要结合当时的实际,了解和评价一个人,不能如此的武断,毕竟他也是为中国尽了最后一点力.