存在就有理由在“经济哲学”的研究过程中发现,唯心主义是阻碍人文经济社会发展的直接祸根.但是,它还不是最大的祸根,而最大的祸根是,人们均不了解、敢于承认——自己就是一位唯心主义者!怎么,按照作者的上述表述,是否在说,在我们这个世界上,压根就没有或者说压根就不存在所谓唯物主义者而只有唯心主义者?是,回答是肯定的.为何这么肯定?因为绝对意义上的唯物主义者压根没有.
那么,所谓“唯物主义者”与“唯心主义者”是怎样产生?如果没有搞错的话,都是“自封”的或是“强加”于人的而非固有.如此,当然再次证明,在我们这个世界上,只有唯心主义者而没有唯物主义者.诚然,这也不是在否认有唯物主义和唯心主义的存在,因为“唯物主义”与“唯物主义者”,“唯心主义”和“唯心主义者”系不同范畴,系不能同日而语的.\x0d现在,在哲学界、思想界有一种现象,就是常常把“唯物主义”与“唯物主义者”或把“唯心主义”和“唯心主义者”并列,其实,不仅是并列不到一起,而且还是反哲学、反科学的东西.——前者是指人,后者是指“主义”或者说“理论”,又怎么能并列在一起?而令人遗憾的是,在过去的时光岁月里,我们一些人却把两者并列起来,所以产生出“伟大领袖”.
当然,这绝不是在说,我们就没有区别“唯物主义”与“唯心主义”的必要,因为“主义”这种东西是具有“趋向性”的——体现的是一种追求而不是一种认定.什么意思呢?就是说,无论是“唯物主义”还是“唯心主义”都具有“倾向性”.如此,当然也就说明,所谓的“唯物主义者”其实是一个假命题.那么,我们又该如何区别“唯物主义”与“唯心主义”?
伟大的“唯心主义假设”的诞生，有人说“先有实践而后有理论”,还说“理论是实践的产物”.笔者以为,这种认识缺乏客观实证.而事实上是,在一般的情况下,尤其是对于实践者说,“理论”是先于实践而存在的.这里,笔者给“理论”加了个引号.为什么要加上一个引号?因为有些人心目中的那个“理论”是狭义的,并没有把能够指导人们行动的意识囊括进去,搞乱了理论与实践的关系.
人类的意识也具有“理论”性质?是的,因为人的行为或者说实践一般是在其意识支配下,而这种能支配人的行动、实践的东西,当然有“广义理论”意义了.诚然,它与学术意义上的“理论”还有区别,可以说还不能说它是具有真正意义上的理论.可是,事实上是,这种所谓的“理论”,在人文经济社会实践中,却时常占据者相当大的比例、成分,而一部人文经济社会的发展,十有八九,是靠着这种所谓的“理论”来支配的.
当一个人、一个企业、一个国家干某一件事情的时候,谁不是今天怎么想,就怎么做的?难道还需要“根据”什么“理论”去做?有这种可能吗?如果政府的行为是在理论的指导下形成,请问,不能代表广大人民群众“根本利益”的医疗、教育、住房改革能出台吗?是马克思主义、社会主义理论让他们这么干的,还是科学发展观、共产主义原理让他们这么干的?
而再从这个意义上说,要想成为一个具有唯物主义倾向的人,需要首先把自己假设成为一位唯心主义者.可以肯定,“唯心主义者假设”是告别唯心主义、唯心主义者的有效法则.\x0d告别“唯心主义者”的方法论\x0d过去,我们总把自己假设、打扮成唯物主义者,结果我们反而成为了唯心主义者——是否能够把自己假设成为唯心主义者,难道不是区别唯心主义与唯物主义的分水岭和界碑?
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考