“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何！”从太史公司马迁笔下流传下来的这荡气回肠2000多年的《垓下歌》声，连同“霸王别姬”的凄美故事一起，在中华文化中牢牢地刻下了西楚霸王项羽这样一个悲剧英雄的形象。
对于霸王别姬这样一个家喻户晓的故事，和司马迁那样一个震古烁今的史学巨匠，如果我们说这种悲壮形象完全是假的，是一次彻头彻尾的虚假报道，可能人们会觉得不可思议、荒谬绝伦，认为除非是又出土了什么爆炸性的竹简帛书才有可能做出这样惊天动地的论断。但其实这里什么新的史料也没有，就从司马迁《史记》的字里行间，只要不带偏见地仔细寻觅，我们就完全可以把事情的真相还原出来。
霸王别姬的真相已经很清楚了，简而言之，就是一场项羽在战事不利的压力下、在汉军心理攻势面前，精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪的丑剧。然而，在太史公司马迁的生花妙笔之下，通过突出局部（别姬、突围、自刎）、无视整体（弃军而逃的性质、剩余楚军的命运）的方式，竟把一场丑剧装裱成了一曲壮丽的英雄史诗，以无韵之离骚为载体，深深铭刻进了中华文化之中。
当然，司马迁这样写是有他个人原因的。史学界许多人认为司马迁因为受到汉武帝的冤屈，而在史记中特意抬高项羽、贬低刘邦，而且历史上没有关于虞姬的任何记载。霸王别姬的这一幕可能也就是因此而产生的。然而，太史公的一介个人恩怨，却造就了这中国历史上最著名的一次虚假报道，懦夫成了英雄，真正的英雄却被遗忘，那八万抛头颅洒热血的楚军将士地下有知，情何以堪啊！
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考
第1个回答 2019-08-03
“霸王别姬”这样一个家喻户晓的故事，如果我们说是一次彻头彻尾的虚假报道，可能人们会觉得不可思议、荒谬绝伦。其实就从司马迁《史记》的字里行间，只要不带偏见地仔细寻觅，我们就完全可以把事情的真相还原出来。
《史记·项羽本纪》记载了四个与霸王别姬有关的场景：四面楚歌、霸王别姬、项羽突围、乌江自刎。在场景一和场景二中，项羽身在楚军垓下大营，虽说“兵少”，但也只是相对汉军的重兵而言。《史记·高祖本纪》中说垓下之战时“项羽之卒可十万”，虽然经过此前与汉军的拼死搏杀会有所损失，但到被围时为止，汉军还没有对楚军构成歼灭性打击，因此守卫在垓下大营的楚军至少还有数万，否则汉军也不用唱什么楚歌了，大军直接一拥而上灭了项羽即可。而且后来知道项羽率800余骑出逃后，汉军只派了5000骑去追，若不是垓下大营中还有大量楚军英勇奋战，刘邦是不会如此不把项羽放在心上，让五六十万大军在营中睡大觉的。
然而，到了场景三和场景四，项羽“直夜溃围南出”时，身边却只带了“壮士骑从者八百余人”。那么其他在垓下大营的几万楚军到哪里去了呢?只有一个解释——他们被项羽抛弃了。在《史记·高祖本纪》中说整场垓下战役中，汉军“斩首八万”。考虑到楚军一共也就是10万人，可以说基本上全军覆没，除了个别侥幸逃走和数千至万余人被俘之外，其他都血洒疆场了。垓下一战中，10万楚军竟然死了8万，而又没有任何刘邦杀俘的记载，足见楚军战斗之英勇顽强。
与英勇的楚军官兵成鲜明对照的，则是表现得如此怯懦的项羽。要知道，在垓下大营中的项羽还远没有到山穷水尽的地步。他手下还有数万精锐之师，江东还有广阔的天地，汉军的围困看起来也不太严密（否则不会直到天亮才发现项羽突围），他是完全可以率军突围，再谋求卷土重来的。曾经一度英勇无敌的项羽为什么在垓下表现得如此不堪，我们可以合理地推测，项羽一生纵横疆场，从来没有过经受挫败的经验。然而，在垓下他平生第一次兵败被围，这对他肯定会带来极大的精神压力，再加上四面楚歌和与虞姬离别的刺激，当众“大惊”和“泣”的项羽很可能已经陷入精神崩溃的境地（否则作为一个三军主帅，他是绝不应当当众有这样的行为的），一曲《垓下歌》充分反映出了他绝望的内心世界。一向偏爱感情用事的西楚霸王，终于完全丧失了理智和勇气，做出了弃军而逃的决定。项羽最终“不肯过江东”的决定，很可能就是针对自己弃军而逃的这一行径而言。
分析到这里，霸王别姬的真相已经很清楚了，简而言之，就是一场项羽在战事不利的压力下，在汉军心理攻势面前，精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪的丑剧。然而，在太史公司马迁的生花妙笔之下，通过突出局部（别姬、突围、自刎）、无视整体（弃军而逃的性质、剩余楚军的命运）的方式，竟把一场丑剧装裱成了一曲壮丽的英雄史诗，造成了这中国历史上最著名的一次虚假报道，懦夫成了英雄，真正的英雄却被遗忘，那八万抛头颅洒热血的楚军将士地下有知，情何以堪啊!
《史记·项羽本纪》记载了四个与霸王别姬有关的场景：四面楚歌、霸王别姬、项羽突围、乌江自刎。在场景一和场景二中，项羽身在楚军垓下大营，虽说“兵少”，但也只是相对汉军的重兵而言。《史记·高祖本纪》中说垓下之战时“项羽之卒可十万”，虽然经过此前与汉军的拼死搏杀会有所损失，但到被围时为止，汉军还没有对楚军构成歼灭性打击，因此守卫在垓下大营的楚军至少还有数万，否则汉军也不用唱什么楚歌了，大军直接一拥而上灭了项羽即可。而且后来知道项羽率800余骑出逃后，汉军只派了5000骑去追，若不是垓下大营中还有大量楚军英勇奋战，刘邦是不会如此不把项羽放在心上，让五六十万大军在营中睡大觉的。
然而，到了场景三和场景四，项羽“直夜溃围南出”时，身边却只带了“壮士骑从者八百余人”。那么其他在垓下大营的几万楚军到哪里去了呢?只有一个解释——他们被项羽抛弃了。在《史记·高祖本纪》中说整场垓下战役中，汉军“斩首八万”。考虑到楚军一共也就是10万人，可以说基本上全军覆没，除了个别侥幸逃走和数千至万余人被俘之外，其他都血洒疆场了。垓下一战中，10万楚军竟然死了8万，而又没有任何刘邦杀俘的记载，足见楚军战斗之英勇顽强。
与英勇的楚军官兵成鲜明对照的，则是表现得如此怯懦的项羽。要知道，在垓下大营中的项羽还远没有到山穷水尽的地步。他手下还有数万精锐之师，江东还有广阔的天地，汉军的围困看起来也不太严密（否则不会直到天亮才发现项羽突围），他是完全可以率军突围，再谋求卷土重来的。曾经一度英勇无敌的项羽为什么在垓下表现得如此不堪，我们可以合理地推测，项羽一生纵横疆场，从来没有过经受挫败的经验。然而，在垓下他平生第一次兵败被围，这对他肯定会带来极大的精神压力，再加上四面楚歌和与虞姬离别的刺激，当众“大惊”和“泣”的项羽很可能已经陷入精神崩溃的境地（否则作为一个三军主帅，他是绝不应当当众有这样的行为的），一曲《垓下歌》充分反映出了他绝望的内心世界。一向偏爱感情用事的西楚霸王，终于完全丧失了理智和勇气，做出了弃军而逃的决定。项羽最终“不肯过江东”的决定，很可能就是针对自己弃军而逃的这一行径而言。
分析到这里，霸王别姬的真相已经很清楚了，简而言之，就是一场项羽在战事不利的压力下，在汉军心理攻势面前，精神崩溃，弃军而逃，最终自刎谢罪的丑剧。然而，在太史公司马迁的生花妙笔之下，通过突出局部（别姬、突围、自刎）、无视整体（弃军而逃的性质、剩余楚军的命运）的方式，竟把一场丑剧装裱成了一曲壮丽的英雄史诗，造成了这中国历史上最著名的一次虚假报道，懦夫成了英雄，真正的英雄却被遗忘，那八万抛头颅洒热血的楚军将士地下有知，情何以堪啊!
第2个回答 2019-08-02
虞姬和项羽感天动地的爱情，成为荡气回肠的灿烂传奇，故事虽然感天动地，但那只是“故事家”言，当不得真。历史上的虞姬很单薄，后来的故事，是民间作者不断演义出来的，口口相传，京剧《霸王别姬》，使这个故事更加家喻户晓，但离真实的历史，却越来越远了。我们在各种诗文和戏剧中看到的虞姬，可能跟历史上真实的虞姬，根本就不是一个人了。
第3个回答 2019-08-02
司马迁在《史记》中对虞姬的描述其实非常简单，甚至都没有记录她的名字，只是说她是一个姓虞的美人：“有美人名虞”。到了唐代的《括地志》一书中才出现“虞姬”这个名字，但“虞姬”的意思，也并非是“姓虞名姬”。“姬”在古代只是女人的一种代称，很多人把它理解成是姓虞名姬，实在是一种误读。
第4个回答 2019-08-02
虞姬这个人在历史上没有任何记载，就是司马迁的项羽本纪中也只是突兀地提了一句，也是别无余言。除了这首歌诗中提到了“虞兮虞兮”外，再没有任何地方有关于虞姬一个字的记载。将虞兮虞兮的虞解释为虞姬，是不明白虞字含义而猜测的结果，将具有固定含义的字解释成姓名，就逃避了解释的责任，是偷懒的做法。
相似回答