中国光棍超3000万,经济学教授建议:采用一妻多夫制,可行吗?

如题所述

中国延续上千年之久的封建社会制度,可以说是根深蒂固,特别是在男女地位上。古代重男轻女,男孩才是家族的传承,嫁出去的女儿就是别人家的。直到今日,这种思想虽然已经大大减弱,在一些农村地区仍然存在重男轻女现象,这就导致在生育上出现了男女比例失衡的问题。

国家统计局的数据显示,截止到2019年,中国大陆总人口突破14亿。其中,男性人口为71527万,女性人口68478万,男性比女性多出了3000万,也就是说未来将有3000万男性找不到另外一半,成为光棍人群,而且这个数据还可能继续增长。

男女比例严重失衡将带来很大的社会问题,需要尽早地想办法解决。于是,复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士黄有光就提出了一个办法,那就是实行“一妻多夫”制度。此提议一出,立即引来了强烈的讨论。

目前,全球大多数国家都是实行“一夫一妻”制度,无论是亚洲的中国、日本、韩国,还是更加开放的美国、英国、法国等西方国家,“一夫一妻”都是主流的婚姻制度。

当然,“一夫多妻”也是有的,比如内加尔、乌干达、利比亚、斯威士兰。在中国的古代一直是“一夫多妻”制度。比如最近去世的澳门赌王何鸿燊,他有四个妻子,实际上真正结婚的只有2个,即首个妻子黎婉华,以及妾蓝琼缨,而第三个陈婉珍,第四个梁安琪,都不能算是妻子。因为在1972年,香港和澳门废除了《大清律例》,之后开始实行“一夫一妻”制度,陈婉珍和梁安琪都是80年代之后认识并生育的。

而黄有光教授提出的“一妻多夫”制度,在全球也有一些国家在实行,如印度、塞内加尔、埃及、苏丹等等,这些国家大多数都是男多女少。

就拿印度来说,印度男女比例严重失调,很多男性找不到老婆,也因此印度的强奸事件频发。印度实行“一妻多夫”制度,也是为了改善这种问题。

其实,在中国的一些少数民族中,也有“一妻多夫”制度,藏族、珞巴族、门巴族等等,这些民族依旧延续着古老的婚姻制度。

那么,在中国实行“一妻多夫”制度是否可行呢?

首先,从伦理道德上来说就很难接受,无论是男女,都不会愿意将自己的一半和别人分享,女性也不愿意有这么多丈夫,这个已经是在伦理道德上了达成了共识,要突然来改变这种一夫一妻,一生只爱一人的观念,那是极其困难,也是不能接受的。

其次,“一妻多夫”并不一定能够解决男女比例失衡的问题,因为重男轻女的观念不改变也无济于事,还有就是女性的地位问题。特别是在农村地区,不少会在怀孕期间通过B超来查看是男还是女,是女的就不要,这种现象还是存在的。只有改变了重男轻女的思想,男女比例失衡问题才会慢慢的缓解。

因此,“一妻多夫”制度可行性不大,也遭遇了大多数人的反对。不过,对于男女比例失衡问题,经济学家任泽平提出过这样的解决方案:“优先引进外国年轻单身女性,解决中国性别失衡问题。”

这个方案倒是有一点可行性,比如来自越南、缅甸等国家的女性,就有不少嫁到了中国的广西、云南等地区,当然,这其中有一些是违法的买卖。还有乌克兰等欧洲国家,也有嫁到中国的。但是,这种以自愿为原则,不好从政策上来实施,效果也不是很大。

不过,如今越来越多的年轻人选择不结婚,单身人群高达2亿,这其中不只是3000万男光棍,还有很多女性也选择单身。所以,男女比例失衡问题,首先还是要从观念上来改变才行,“一妻多夫”制度更多是一个噱头,没有可行性。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2021-01-11

中国光棍超3000万,经济学教授建议:采用一妻多夫制,可行吗?

国家统计局的数据显示,截止到2019年,中国大陆总人口突破14亿。其中,男性人口为71527万,女性人口68478万,男性比女性多出了3000万,也就是说未来将有3000万男性找不到另外一半,成为光棍人群,而且这个数据还可能继续增长。

男女比例严重失衡将带来很大的社会问题,需要尽早地想办法解决。于是,复旦大学经济学院特聘讲座教授、澳大利亚社会科学院院士黄有光就提出了一个办法,那就是实行“一妻多夫”制度。此提议一出,立即引来了强烈的讨论。而黄有光教授提出的“一妻多夫”制度,在全球也有一些国家在实行,如印度、塞内加尔、埃及、苏丹等等,这些国家大多数都是男多女少。

其实,在中国的一些少数民族中,也有“一妻多夫”制度,藏族、珞巴族、门巴族等等,这些民族依旧延续着古老的婚姻制度。那么,在中国实行“一妻多夫”制度是否可行呢?

首先,从伦理道德上来说就很难接受,无论是男女,都不会愿意将自己的一半和别人分享,女性也不愿意有这么多丈夫,这个已经是在伦理道德上了达成了共识,要突然来改变这种一夫一妻,一生只爱一人的观念,那是极其困难,也是不能接受的。

其次,“一妻多夫”并不一定能够解决男女比例失衡的问题,因为重男轻女的观念不改变也无济于事,还有就是女性的地位问题。特别是在农村地区,不少会在怀孕期间通过B超来查看是男还是女,是女的就不要,这种现象还是存在的。只有改变了重男轻女的思想,男女比例失衡问题才会慢慢的缓解。

因此,“一妻多夫”制度可行性不大,也遭遇了大多数人的反对。不过,对于男女比例失衡问题,经济学家任泽平提出过这样的解决方案:“优先引进外国年轻单身女性,解决中国性别失衡问题。”

这个方案倒是有一点可行性,比如来自越南、缅甸等国家的女性,就有不少嫁到了中国的广西、云南等地区,当然,这其中有一些是违法的买卖。还有乌克兰等欧洲国家,也有嫁到中国的。但是,这种以自愿为原则,不好从政策上来实施,效果也不是很大。

不过,如今越来越多的年轻人选择不结婚,单身人群高达2亿,这其中不只是3000万男光棍,还有很多女性也选择单身。所以,男女比例失衡问题,首先还是要从观念上来改变才行,“一妻多夫”制度更多是一个噱头,没有可行性。

第2个回答  2020-12-24

中国是一个人口大国,人口问题在我国一直存在。如今中国面临的不只是人口老龄化,新生儿出生率低的问题,还面临着男女比例严重失调的困难。根据人口数据统计,到2019年为止,中国大陆人口突破了14亿,其中男性人口比女性人口超出3000万,男女比例重失调的现象在未来还会加剧,三千万的男性正面临着成为光棍的危险。

面对男女比例失调的问题,社会各路人士积极反馈,出谋划策,提出自己的见解。其中有一人的办法“看似行得通”,但却引起了社会各界强烈的议论。此人便是复旦大学经济学教授黄有光,黄教授建议在中国采取一妻多夫制,是解决现如今我国人口难题的一个可行方法。

黄教授的提议一说出,便遭到来自各界的反驳,一夫一妻制是如今的主流婚姻制度,即便在开放的欧美也是遵循着这一惯例。全球只有极少数个别地区还保留着一妻多夫,或者一夫多妻的制度。古代由于认知的落后,长期的封建迷信使得人们在男女地位上持有根深蒂固的偏见。他们认为男性才是社会的主导力量,是家族的传承人,男性的地位高于女性地位。这种重男轻女的现象,使得古代的婚姻制度对女性显得极其的不公平。不论是一夫多妻还是一妻多夫,从其本质意义上来说都是对女性的贬低。其次,这种根深蒂固的重男轻女现象在农村地区显得更普遍,这也是造成现今男女比例失调的原因之一。

从封建时期的一夫多妻制,转变为现代文明社会的一夫一妻制,是一个向前进步的过程。如果说为解决人口比例失调问题,实行一妻多夫制,难道这不是本末倒置,又将社会发展形态拉回到封建时期吗?而且这种方法可行吗?

一妻多夫制是对女性地位的贬低,对女性的歧视。女性是独立的个体,并不是生育工具,女能能力并不弱于男性,现在社会上的女强人处处可见,女性也不再是依附男人才能得以生存,此条提议除了激化男女矛盾以外,无其它意义可循,女性是值得被尊重的个体。

再者从伦理道德上来讲,一妻多夫很难让人接受,谁也不愿意将自己的妻子与别人共享,这是道德上的共识。我们处在高度文明的社会中,实行一妻多夫制并不现实,男女间的爱都是私享的,一生一世一双人已是现代的婚姻观念。

最后从本质上来说,一妻多夫也不能保证解决的男女比例失调的问题,最大的问题是重男轻女的观念,女性的地位还处在弱势,仍需提高。如果说男女地位平等了,还会提出这等建议吗?男性找不到配偶,或许是自身的能力问题,而非数量问题。我国经过多年的发展从封建到现在高度文明的社会,体现了人类文明的发展与进步。

现今社会单身男性多达三千万,单身的女性其实也不少,单身似乎已经发展成了一种社会常态,享受单身的人也越来越多。诚然男女比例失调会引起社会问题,但这不是问题的根本所在,一妻多夫也不一定能解决男女失调问题,从观念上的根本改变,或许才是解决男女比例失调问题的可行方法。

第3个回答  2021-01-11

你好,一妻多夫制想想还是很好的,满足了3000万的光棍的美梦,不过经济学教授的建议是有点超时代了,是不可行的。解决光棍的问题是一个很严肃的问题,是关乎社会稳定和幸福的问题。不过解决单身并不能从表面上入手,而是要从根本出生率上保持男女出生率平等。

一妻多夫制是不切实际的建议,教授提出这样的建议是没有考虑中国几百年的思想观念问题,是不可能接受得了的。我们是一妻一夫制国家,这样的家庭更幸福,没有矛盾。一下子变成一妻多夫,那么家庭地位的如果保证的,怎么样晚上才不会打架啊。

我们一妻一夫制已经深入人心,这样的文化已经影响了几代人,人们的观念是无法改变过来的。首先是女生是无法接受几个丈夫的,我们的女生痛恨男人出轨,她希望爱情贞洁,希望得到独一无二的爱情,那么她是不会为了解决光棍而去嫁给几个丈夫。

这样表面数量上可以解决了光棍,但是人们还是一直希望生男孩的话,接下来这个问题还是一直会面临的。所以想解决光棍的问题,我觉得现在最快的办法就是引进外国女生,现在国际交流越来越密切了,娶一个外国女人是很寻常的事。我们应该和越南广交良缘,吸引一些外国朋友嫁到我们国家来,这样可以解决光棍问题,也可以加深文化的交流。

我们一妻一夫制文化已经根深蒂固了,要想改变人们的观点是不容易的,教授的观点超前也不切实际,不仅没有得到认可,而且会遭到广大网友的质疑,有点哗众取宠的感觉。他的建议雷人,如果可行那么先请他来验证一下。作为经济教授我觉得还是好好研究经济吧,对于社会的问题他还是交个专业的人去做。

第4个回答  2021-01-11

真的是什么人都敢自称教授、专家,提出这个问题可不可行,先问一下他自己!问他是否愿意让他的妻子再多一个丈夫?作为经济学家、复旦特聘教授的黄有光说“可以考虑允许一妻多夫的婚姻制度”,这真的合适吗?



简单的来说,众人调侃归调侃,实际情况当中是不可能发生的,虽说古时候存在一夫多妻制,但事实证明这种制度仍然是错误的,所以旧时代的观念不可再继续沿用。更别说现在提出来的一妻多夫制了,这得产生多大的社会矛盾?

很多自称为“专家”的人,总是喜欢讲一些违背人伦常识的观点,比如说北大经济学教授王重福,他此前就说到:“农民无用,只会流大汗,出大力,只有完全的消灭农民,才能够实现国家富强”;还有一位也是北大某位教授,专门研究农业的“专家”,他说过这么一句话:“农村烧大灶,造成环境污染,导致每年有数十万人死亡”,应该全面取消,这简直就是无稽之谈。按照这么来说的话,为何农村的整体环境还比城市的空气质量要好呢?



相反来说,还有很多女性听闻觉得不错,沾沾自喜。难道不清楚这句话提出的背景是建立在“中国光棍超过3000万”的基础上吗?简而言之,教授的意义就是将女性就当作生育工具,解决光棍数量过多问题的方法罢了!


一夫一妻之间在婚后都有太多的问题,难以解决,更别说一妻多夫了。男性的“领地意识”较强,日常生活当中经常发生的“情S”问题,就足够说明由情感产生的矛盾,最容易让人丧失理智,做出危害他人身家性命安全的恶性行为。教授在没有进行过调查的基础上,就如此侃侃而谈,实在是枉为公众人物。


讲一个简单而又敏感的问题,就比如说夫妻之间需要进行的那种活动,大数据表明:正常情况下一个星期两次,女性来例假要一个星期,一妻多夫,一个月的时间下来,估计到时候休息的时间都没有……


可怕!

相似回答