我觉得他的才智平庸，他的英年早逝对于吴国来说不是什么可惜的事
毕竟当时是群雄并起的乱世，孙登既不像曹植那样才高八斗，又不像李煜那样多才多艺，更不像曹操那样雄才大略。而且善良仁厚在乱世尤其是在勾心斗角的帝王之家是很危险的
执政能力方面根本没看出来，起码没像诸葛亮那样为百姓带来好的生活
何况当时东吴又是偏安一隅，并不需要什么善良的君主。钟太后对娥皇说的评价李煜的话，我觉得很中肯。善良仁厚与世无争在太平盛世可以享福，但是因为是乱世，这种善良既是优点也是缺点，尤其是在英雄辈出的三国时代，在争权夺利的帝王之家，善良反而是致命弱点
网上我看到很多夸赞孙登的评价，但是我自己的看法就是他根本不适合做乱世的君主。就像曹操说的那样在群雄并起的乱世，需要的就是机变多谋，雄才大略的开国明君
如果孙登继承的是大一统的王朝，继承的是太平盛世，我会觉得他适合做皇帝。可是当时是群雄割据的乱世，司马懿司马昭诸葛亮姜维这些强敌哪个不是雄才伟略，过于仁厚反而会放纵敌人
追答首先我并不认为“才华”是一个太子所必须的技能，曹植是一个好的诗人，文学家，文艺青年，他交友甚广，文学素养极高，但好像不是什么适合的君主。而且……举例曹操我可以理解，你为什么要举李煜呢，这可不是什么特别好的例子……
追问如果当时是太平盛世我没意见，但是当时是乱世三国，雄才伟略才是最重要的
才华难道不是作为皇帝必备的技能，太子就是未来的皇帝，难道你认为一个无能的皇帝才能统一三国，才能为百姓带来安居乐业的生活
曹植的才华又不是政治，军事方面的才华，曹植和李煜一样都没有什么政治，军事才华。本来作为皇帝就该像曹操，李世民，武则天朱元璋拥有雄才伟略
我的意思就是孙登才智平庸，没有雄才伟略，没有多才多艺，没有什么好的文采，仁德在那个枭雄辈出的三国有什么用？
难道你认为做皇帝才智不重要？历史上那么多雄才大略的皇帝你都忽略掉，秦始皇汉武帝汉光武帝，宋太祖唐太宗明太祖明成祖这么多 雄才大略的皇帝你都忽略不计，太子将来就是做皇帝的
你认为做皇帝可以没有才华，那么政治军事才华你都忽略不计。我误会我说的意思就是作为帝王才华就是如李世民朱元璋那样政治家，军事家。才能真正做到统一三国
我说的曹植和李煜跟孙登一样的，孙登的才华还比不上他们了，曹植李煜都和孙登一样很仁厚，又都生在乱世，都没什么政治军事才华，所以孙登就算做了皇帝结局必定和李煜一样亡国
总结一句话，我认为乱世的君主就应该像曹操，李世民那样杀伐决断，刚毅果断，雄才大略，对百姓仁慈的同时同样对敌人也是斩草除根心狠手辣。
而且还要具备多谋善断的本事，孙登的才智明显和曹操，李世民相比差了十万八千里。所以我说他根本不适合做乱世的君主
追答第二，诸葛亮是什么情况，他是作为托孤重臣辅佐刘禅，重权在手想做什么不行？孙登呢？孙登在的时候孙权还活着，题主既然知道孙登，大概也清楚孙权的疑心病有多重。假设，我只说假设啊，如果孙登像诸葛亮一样总揽大权，即使做的事情对吴国是好的，你觉得孙权什么感觉？陆逊那个程度孙权都觉得烦，从后面的孙和也能看出来我们吴大帝是什么态度了吧。所以他能做的只有劝自己的父亲长点心，吕壹不是啥好人别信了，等等那些史书上都有我就不说了，而且话语还必须委婉必须顺毛不然孙权老人家又要炸。
我不太明白你为什么认定孙登无能，的确，孙登不是什么开拓的君主他看起来不够强硬，估计孙权把他扔武昌去也是想锻炼他这方面的能力，但我不知道你从哪看出来的心慈手软，江东自赤壁之后的战略方针都是“鼎足江东，以观天下之衅”，三国后期是乱世，但比起汉末诸侯割据的情况，局面已经相对稳定，选贤任能未必不是重点。
吴国后期输在哪了？武器？兵力？有，但不全是。二宫那点事我也不啰嗦了，实际上你看一下后来三国志的记载，叛逃的人非常多，甚至是比较老牌的跟孙权从开始征战到后期的家族也跑到魏蜀去了，这是还能外敌的问题？是乱世的错？叛将难道很受欢迎吗？如果不是实在待不下去了谁愿意叛逃？搞到最后吴国拿的出手的就一个陆抗。有个开玩笑的说法，三国里就吴国画风不搭，他魏是黑暗正剧，蜀汉是北伐悲情剧，到吴国变宫斗了。所以为什么那么多的人都比较惋惜孙登的早逝，孙登的技能点没点在军事上，但从仅有的记载上看，他与人相处的能力和御下的能力还是有的，性格够缜密，不妄断，能服人心，这就够了。事实上孙权也不是什么军事家啊，亲征的他哪次打赢了，但孙权依然平定了江东。
当然，历史没有如果，换孙登来不一定会有什么好结果，但有他在，吴国至少不会走向孙皓那样残暴专治的方向，至于另一个方向有没有出路，我不知道，也不会妄断。孙登的确缺少一份果敢，但完全否定他的能力，是不是也有失偏颇？
打字慢，见谅。
论能力，你觉得孙登比得上孙权
追答比不上。
追问起码孙权有胆识，就算不是军事家，也敢带兵打仗
乱世就是群雄并起的年代，没本事太仁慈的人注定走不了多久
是孙策平定江东的，又不是孙权。
追答我是真不明白你哪看出来的孙登仁慈……我是说，对敌人仁慈。
孙策确实起到了奠基的作用，但他打下的江东六郡只有吴国半途的三分之一左右。剩下的是孙权时期打出来的。
版图，抱歉，我打错字了。
追问孙登的能力比的上孙权
孙权是一流政治家，同样杀伐决断，对敌人毫不留情，杀关羽就是例子
孙登太过于仁慈的人，在乱世中很难生存
追答那你到底在哪里看出来孙登对敌人手下留情了……
我不明白你为什么一直有这样的偏见在。
追问孙登对谁都很仁慈，你不信自己查
追答他对自己的父亲，朋友，弟弟难道要想对敌人一样残忍？
追问我也不明白你为什么一直偏袒孙登？
我不是偏见，我是客观评论，孙权是政治家是绝对的，对敌人同样是杀伐决断的，这也是肯定的
我没说对亲人残忍，再说帝王家亲人也会是敌人
孙权的政治才华是孙登比得了的吗？
曹植和曹丕他们是亲兄弟可是同样他们也是政敌
曹丕对曹植同样也不会仁慈，反而也残忍刻薄。曹丕也是政治家
恐怕孙登也许像孙亮那样刚刚当上皇帝就被废除了，太仁慈的人往往缺乏帝王霸气
作为乱世君主，就应该像曹操，李世民那样雄才大略才能统一天下，为百姓造福。你觉得作为帝王光性格好人品好就够了吗？
追答孙登跟他弟差了二十六岁，都能当他爹了，争什么？有争的必要？兄弟相合不好却非要宫斗这什么毛病？
而且孙权最被人诟病的一点就是他后期的武断专治，制造了不少冤案和遗憾。
不是……孙亮那时候才多大，孙登什么年纪？他用得着被托孤？轮得到谁来废他？看情况好吗亲？
我指的是孙和
可是事实上孙登的能力就是比不上孙权
追答说的就是孙和，孙登孙和差二十六岁，那怕孙登死的时候，孙和还没成年。
追问还没成年，孙登都想要让位给孙和
追答他能对个孩子做什么，或者说孙权看到他对个孩子做什么会怎么想？
追问孙和要是孩子，那么孙登何必让位给他
论政治才华，孙登和孙权比也差很多
孙权的杀伐决断早就从年轻时代就有了，你自己看不到
孙权杀关羽，要是换做孙登绝对做不到
追答孙登要是在孙权活着的时候发挥他的政治才华这是作死啊，参看孙和？
追问孙和被废就是因为政治才华
没本事就是没本事不需要找理由
你真可爱！孙登的政治才华跟孙权真的没法比
作死！可以让孙权知道他是一个合格的继承人
追答我从一开始就承认了孙登比不上孙。行了，你非要这么比我不和你辩了。
是，合格的篡位者，至少孙权是这么认为的。
追问你是孙权？
篡位者必须要有什么条件？你跟根本不知道吧！
孙登没本事才智平庸我想这点你不会反对吧！
追答反对。
追问你太小看孙权了！他把东吴的未来看的比自己重要多
历史上很多皇帝主动禅位给太子，你难道不知道吗？
对于孙权来说。他自己和东吴谁更重要？他知人善任，孙登要是真的有本事，孙权会不主动让位给他
你反对是因为你偏心呗！孙登出身低贱。无才无名气，死了对东吴来说也不是什么损失。孙和就能顶替他
追答前期孙权确实知人善任，但万年他真的把知人善任这几个字丢到太平洋了，我不知道他是有心无力还是故意为之，但后期政局这么乱绝对有他的一份责任。
追问我看孙和各方面比孙登有过之而无不及
追答随你吧，你觉得我偏心就偏心吧。
追问但是孙权的政治才华是绝对毋庸置疑的
后期也有人说孙权的政治目的很明显。为了对付江东士族
承认自己偏心就好！本来孙权是了解自己儿子的，孙登的能力到底怎么样？他最清楚了。要是孙登能力真的可以到放心把东吴交给他。孙权怎么可能没有让位的打算，历史上很多皇帝都有主动让位给太子的举动
孙权后期的确残暴，但是他作为政治家绝对是为了东吴的未来着想
何况当时东吴偏安一隅，外有强敌内有奸诈小人，你觉得对于孙登这种无才过于仁慈的人
能应付的来吗？
孙登真有政治才华出众，孙权会不主动禅位给他。作为帝王当然是把国家利益放在第一的，还不是孙登没本事让孙权信服也是事实！
当时东吴只是偏安一隅，作为乱世君主雄才大略不重要？曹操，朱元璋，李世民这些帝王是怎样马上得天下的
孙登如果继承皇位结局很可能跟李煜孙亮下场悲惨
在乱世太过于仁慈有什么用？早晚死在自己敌人手里
事实就是孙登的才智平庸，根本不适合做乱世君主。乱世就是需要像曹操这样的政治家军事家，才能统一天下。
乱世就是需要开疆扩土的君王，为什么诸葛亮要去九伐中原？偏居一隅者都不能久持，要么进取要么坐亡。
作为帝王最重要的就是要有本事有开疆扩土的能力，孙登明显是不具备这种能力
本回答被网友采纳