我觉得跳槽上征信，这条规则有利有弊。好的一面就是可以增加一个人的诚信度，让员工在工作中沉下心来，防止他们见异思迁，三心二意。
老板培养一个员工发，要花费很多心血，如果他跳槽了，对公司来说是很大的损失。所以上征信可以限制他们，让他们死心塌地的为公司服务。
不好的一面就是限制了个人的发展和自由，每一个平台都不是很完善，公司本身就有一点瑕疵。而且工资又低，待遇又不好，这个时候如果不跳槽的话，损失的只会是个人。
面对这样的规则，我们在找工作的时候一定要擦亮眼睛，确认这和平台有发展前途，然后再去做，要不然上了征信只会影响自己的名誉。
既有能力跳槽，不跳白不跳！世界那么大，公司那么多，没道理要在一家公司的树上吊死啊！
我觉得这项规定不合理，跳槽频率和个人信誉并不能成反比关系。这反而会带来一些不良影响。
跳槽只是对自己现在所在公司的一种不满，以及对自己未来发展方向的负责。难道一直待在一家公司碌碌无为的人就一定比频繁跳槽更换岗位的人有信用吗？我看不见得。
跳槽影响征信的发布将会让企业损失很多人才。原本正常的跳槽行为并不会给个人带来太大影响，反而更有利于那些企业迎来真正的技术流。但此项体系的颁布后，那些原本想跳槽的人却只能对自己向往的公司望而止步。
规范个人信誉是一件好事，但如果太偏激就会适得其反了。虽然说跳槽的人会让人觉得有点自私，但这是人之常情啊，一个人的付出和回报如果无法平衡，那这个人就会越来越计较自己的付出成本，这对于公司来说是很不利的。
企业和个人是一个整体，不能区分开来简单来说如果一个人在这个企业有很好的待遇那么他就会更加为这个企业付出自己的时间和精力，那么企业的发展也会蒸蒸日上。反之亦然。
所以，辞职是一个人选择适合自己公司的权力，同时也是公司迎来适合自己的人才的契机，二者相辅相成。
为此，我觉得跳槽不应该影响个人征信，或者说，这种政策的颁布不适合当今社会人才的流通。
频繁跳槽将影响征信在这个问题是是有歧义的，毕竟人才是企业的生存之本，但员工频繁无序流失确实也是企业的一大痛点，所以当时表态将加强人社信用体系研究，把失信企业和恶意跳槽问题纳入其中。
但事实上，员工的正常离职并不会影响个人信用分，而是那些频繁恶意、超出正常履约范畴的跳槽行为或受影响，现在进一步迭代完善公共信用评价，结合实际情况，优化评价方法，提高评价区分度和客观性。未来如果要制定相关细则，我们肯定会非常理性，深入调研听取各方意见，并考虑多重问题，以兼顾企业和个人的利益，这样做就是比较好的。
这还是挺合理的一个规定。
员工和企业是相辅相成的，如今保障员工的政策已经出了很多了，现在保障企业的政策相对就少了。员工在企业之下，显得是弱势群体，通常大量的规定都是保证员工的利益不被损害，但这其中就会有很多的钻空子的人出现。
很多好的政策出发点都是为了保障员工的利益，但很多人都变成了损害企业的利益。就像女子可以带薪休产假，就有新闻报道出，一个女子刚入职就怀孕休假，带薪休完假之后立马就离职了，这样严重的破坏了企业的利益。
所以，出现了这样为了企业利益着想的规则也是好事，可以限制很多投机取巧的人。同时，这项规定应该更加的详细一些，毕竟万一有员工因为企业的压榨，不得已的情况下跳槽，还要因此影响了征信就太不公平了。希望这个规定还是可以保护双方的利益，在一个公平的环境和条件下实施。
事实证明频繁跳槽会影响就业，可是如果影响征信，我个人觉得不合理，征信指的是人的信用问题，而跳槽是经过个人跟企业沟通完，双方协议停止合作合同，并没有违约，没有违反个人的信用，所以不能就此影响个人征信。如果连跳槽都跟征信绑定，那太多的行为可以跟征信绑定了，这将会稀释征信本身的作用。跳槽是个人的权利，如果跟征信绑定，有点道德绑架的嫌疑。
