回答“人是什么？”的答案千奇百怪，柏拉图讲“人是没有羽毛的两脚直立行走的动物。”根据他的这个答案，有人把只鸡拔了毛，拿给柏拉图看，以此耻笑他。回答“中国是什么”这个问题，更必须小心谨慎。空间上就有无数个“中国”。假设一个旅行者走进了北京的琉璃厂，看见有许多很贵的砚石，便说中国是“文雅的国度”；一个观察者到上海来一下，买几种猥亵的书和图画，再去寻寻奇怪的观览物事，便说中国是“色情的国度”，于是，连四川湖南方面，大吃辣椒的事，也算作色情心理的表现的一个证据。时间上也有无数个中国，要是活在宋代，你会感叹中国“重文轻武”的不堪一击，而要是不小心到汉代，甚至先秦，你会发觉许多读书人其实都是那么“孔武有力”，任侠放荡,可以杀了仇人后提了脑袋在大街上从容穿行。因此，从时空上看，中国便都是“谜一样的国度”。于是，抛开这个难以被定义的中国，我们需要一些鲜活明朗的面孔，至少，我们可以有野心对生活在这片土地上的人有所描述，我们可以问一问“中国人是谁”。维多利亚的秘密某天早晨，我坐在电脑前看“维多利亚的秘密”内衣秀，这场全球（准确说是西方主流社会）的时尚秀，汇集了许多暴露的美腿，高耸的巨乳，排山倒海而来。身材高挑的美女们身上奇形怪状的服饰，让我想起中国古代奇书《山海经》上的传奇人物，头上竖满色彩缤纷的羽毛，身形暴露，背上长着翅膀，一不小心就可以飘飘升天。我童年时，也曾对着挂历上印着的金发比基尼美女发呆，但习惯把她们比喻为“金毛狮王”，只有猎奇，并无好感。而无数的电影、电视、广告以及越来越多中国人的身体力行，今天，西方舶来品“金毛狮王”们已经获得了“正当性”，“丰乳肥臀”，“美不美，看大腿”，已经成为时代的风尚。历史却并非如此简单。1872年来华的美国传教士明恩溥，曾有一本《中国人的素质》，被鲁迅列为中国人了解中国的必读书，明氏在此书中表达他的观感：“东方所有的服装都臃肿，没有个性自由。而中国人看到外国人的衣服尾巴上都牢牢地钉着两个扣子，觉得那里又没什么东西可扣，真是既不实用，又不美观。”那时，中国人看不起西洋人的西装燕尾服，西洋人看不起中国人的长衫马褂，互相指认对方为“不文明”，中西双方在心理上还可以分庭抗礼，无所谓“先进”与“落后”，“洋气”与“土气”之别。而今天，在“妇女解放”和“个性自由”的潮流下，大众审美观的市场大潮一边不遗余力的制造着乳腺癌、脚部疾病，把中国女性纳入胸衣、高跟鞋这一套新的镣铐，一边把“温婉含蓄”的女性美，渐变为“暴露直白”的“时尚美”。愈演愈烈的瘦身潮，震荡着几乎所有追求“时尚”的中国女性脆弱的神经。我的一位北大医学部的师兄告诉我，时不时有女生因为过度瘦身而致死的案例。曾经有一位女生被送进停尸房验尸，手术刀切开她的腹部，一股水喷出来，劲道有力犹如喷泉。丰胸、瘦身与高跟鞋，这三大时尚的利器，与传统的小脚、束胸对女性身心的伤害有异曲同工之妙，不过，一个是社会习俗的自然，一个是舶来品的强暴，前者成为落后的表征，后者却成为时尚的标杆，与“女权主义”争取女性自由的话语一道征服了普通中国人的心理。被西方现代文明感染的中国解放者们，一边痛斥“小脚”为中国落后的表征，一边又放任西方审美观对女性的戕害，可谓只许洋人隆胸，不许华人裹脚。于是，在这文化自信心丧失的一瞬间，常态变成变态，变态变为常态。我原本对中国“古代仕女”的崇尚，也因此被贴上“另类”和“变态”的标签，不敢轻易启齿。打开电视，登上网页，却必须和大众一同为丰乳肥臀，纤纤细腰纵情欢呼。今天，一度甚嚣尘上的“汉服运动”和我们观看《最后一个莫西干人》，或者《与狼共舞》一样，不过是对博物馆和考古工地的陈列品的猎奇和对牺牲者的同情，这种形式上的回光返照，恰好标志着传统实质本身的垂死。其实，中国古代妇女完美的形象和西方是有相当大的距离的。《所罗门之歌》中的希伯来情郎这样表达他对太太的爱：“你是多么漂亮，哦，我的爱人，你和苔尔查一样美，像耶路撒冷一样标致，像一支揭旗而来的军队那样恐怖！”而在中国，即使是一顾倾人城，再顾倾人国的中国“海伦”，她的“魅力”也是来源于“温文尔雅”的含蓄，而非暴露直白的“恐怖”。可惜，这种温柔至善的特性，如今已如同弥尔顿《失乐园》中的夏娃对他丈夫亚当的诗句那样，成为仅供凭吊的挽歌：这种西方人对中国女性的误导，转过头来售卖给中国人，由于西潮的强大，便成了中国人想当然的真理。其实，也怪不得老外，中国人是最容易被人误解的物种，包括西方人与自己人。相比中国人悲观的情绪，美国传教士明恩溥一语道破：“中国人其实无法离弃传统。”他用一个故事来说明“中国为什么没有真正的革命”。有人造一堵石墙，六英尺厚，四英尺高。人家问他为什么造这样一个怪东西，他说这是考虑到墙被吹倒之后反而会比过去更高！中国政府在任何情况下都不可能被吹倒，它是一个立方体，一旦翻倒，也只是换个面，其外表与内涵还都是一如既往。”在中国人的百家姓里，找不到“维多利亚”这个名字，而真正的中国人，也不会被这个“秀”展现。“谁更文明:不争以为争的中国人”今天，我们习惯把上公交车不排队，随地吐痰之类看做中国人有“私心”无公德的罪状，是不够“文明”的现象。且不说一个中国乡下的农民是否需要找到一个路边的痰盂再吐痰，习惯了曼切斯特和纽约生活方式的英国绅士和美国暴发户，当然无法理解，这些农民或者农民后人，被裹挟到城市中来时的生活不适。早期外国人对中国农民“不文明”的生活方式的鄙视，正如今天被很多城里人鄙视的农民工，问题的前提是，是谁让他们离开农村，破坏了他们原有的生活方式？中国人在追赶西式文明中遭受的屈辱，与农民工在“农转非”过程中遭受的屈辱，可谓异曲同工，既是学生也是奴隶，必须接受“老师”的标准和谩骂，绝无争辩的权利。其实，真正中国人崇尚的美德足以让很多西方人汗颜。测试一个人真实素质的办法，是去研究他在饥寒交迫而又浑身湿透时的表现。如果他的表现令人满意，就“温暖他，烤干他，喂饱他，这样造就出一个天使”。英国人常说：“碰到一个被剥夺了一顿饭的英国人，如同碰到一头被抢走幼子的母熊，两者同样危险。”不难看出，盎格鲁—撒克逊人懂得，尽管他们拥有值得吹嘘的文明，但仍然受制于他们的肚子。“文明者”的兽性并不比“不文明者”要少。著名美国汉学家，传教士明恩溥笔下的中国人却拥有与盎格鲁—撒克逊人不同的特质，他曾经记录过一次中国人的宴会：“大约一百五十个中国人，其中大多数人已经走了几英里路，他们是来出席一次宴会的，但却让他们失望又受折磨。他们原本指望十点钟左右坐下吃饭，这是他们中许多人这天的头一顿饭，但由于许多始料未及的情况，他们只好站在一旁做招待，受招待的人数比他们还多。”明恩溥感叹道：“受招待的这些人津津有味地吃着，这种从容是中国文明的一种特色，比起我们来要先进许多。”他又将之与大不列颠的子民们比较道：“如果他们是大不列颠群岛的居民，或者是“基督教之乡”的居民，我们很清楚他们会怎么办。他们一定会怒容满面一整天，在下午三点最后一轮宴席上坐下来之前，就会对他们的遭遇抱怨个不停，不住地怒骂。他们会一致通过一个激烈的决议，并且“给伦敦《泰晤士报》写封信，信中包含五个‘Now，Sirs’（现在，先生们）”这样的激愤之辞。“虽然明恩溥认定没有哪个西方人能有这种“度量”，显然更多中国人认为这恰好是中国国民性的“懦弱”之处。对个人权利的寸土必争，是尚“争”的盎格鲁—撒克逊人的天然传统，而中国人的传统则是“尚让”。“争”可以是无原则的“争”，让却并非无原则的“让”。“争”是一场超越了边界的战争，从一家人为遗产的争讼开始，到残酷的商业竞争，直至军事入侵与种族灭绝，西方人在数百年时间里统治了全世界，灭亡了玛雅文明、印第安文明，东方的各大文明几乎都被其奴役过。这表面上辉煌的战绩，其实也并不一帆风顺。第一次世界大战结束时，斯宾格勒写出《西方的没落》一书，整个欧洲陷入坟墓一般的绝望与死寂。满目疮痍，哀鸿遍野，战前还对欧洲物质文明歌功颂德的中国知识分子一下陷入迷茫。梁启超由此认为欧洲的物质文明纵然好，还是得配上中国的精神文明，西方文明好比四肢发达，而头脑不灵，需要借助中国文明的脑袋才能“死而复生”。直至今日，西方依然困扰于“争”的哲学中，愈争则敌手愈多，“文明的冲突”成为永无休止的战争。网上有许多中国人戏言：“一个拉登大叔倒下去，千万个拉登大叔站起来”，似乎正是这种心态的表露。中国人的头脑不“尚争”，却是“尚让”，是“不争以为争”，是让你觉得跟人争不好意思。在北大食堂吃饭，高峰期时经常没有位置，聪明的中国人只要端着盘在悠闲进餐的同学面前站几分钟，绝大部分人都会感到不好意思，自觉的加快进度。中国人几乎从来不扯破嗓子去争什么，却自然有一种“不争以为争”的默契。中国人的“威服四夷”，其实并非武装占领，而只需要你象征性的臣服于我，进贡些土特产，天朝却报之以远超其价格的厚礼。中国人讲：“礼闻来学，不闻往教”，你主动来跟我学习，我当然欢迎，我却绝对不主动强迫你改宗我的文化。此点，与盎格鲁—撒克逊人动辄和人强行"搭讪"，甚至舌头说不过就拳头来说的作风截然相反。著名历史学家钱穆先生曾讲过这样一个故事，抗战时候，在陪都重庆有一家百年老字号的月饼店，名气很大，每到中秋时候，远近的人都要到它那里去买月饼．甚至昆明的达官显贵，也会专程坐飞机去他那买．但到中秋前几天，老板却关门打烊了．人们问他,为何生意这么好,却不卖了，他说，这整条街上，有十几家月饼店，和自家都沾亲带故，关系不错．如果你们都不买他们的月饼，只买我的月饼，他们的日子就会很惨，甚至有可能因此倒闭，家人流离失所,要是某天我也落到这步田地,又于心何忍?这种"同情"的感觉,正是孟子所说的"恻隐之心"．人都是有恻隐之心的,没有恻隐之心的是禽兽不是人.现在看来,那"过去的"、"老年的"中国,倒是像个童心未泯的孩子,而"今天的"、"年轻的"中国,反而在欲望的沟壑里被填平了.政治的浩劫过后，继之而起的是商品大潮的冲击．这个冲击比政治的席卷来得彻底．前者多属被迫，好比强暴，后者纯属自愿，好比苟合．强暴在法律上可以平反和定罪，苟合却合法且多被提倡.此刻,面对汹涌的物欲之潮,我们怀念童年,渴望童心,正是无声的呐喊.我曾问过一个热衷现代西方文明的年轻人一个问题：“假如有一个自称比你强的人，你原本不承认他比你聪明，但他把你打的满地找牙，于是你不得不承认他比你强。于是他又说道，你之所以被我打倒，是因为你的脑子有问题，太笨，只要你把自己的脑袋换成我的，就可以跟我一样聪明，就可以打败我。那么，你愿意换掉自己的脑袋么？”这个年轻人精通英语，跟许多盎格鲁撒克逊人都很熟，还让我给他的一个白人朋友介绍中国女炮友，被我婉言拒绝。
温馨提示：答案为网友推荐，仅供参考