55问答网
所有问题
当前搜索:
读正史不如读野史
为什么
正史
看的人越来越少,看调侃语气
野史
的越来越多呢?
答:
也不必看,说来说去倒是那些花边
野史
倒更受人青睐。毕竟猎奇是人的本性,真不真实对于大多数的芸芸众生来说真的不重要,只要能够满足口腹之欢,哪管他洪水滔天,这种现象当然不正常。有时候我们读书就得读点读不懂得,随着时间的推移阅历的增长会发现那些原来不懂得慢慢就懂了!
历史中的
正史
与
野史
有什么区别啊
答:
正史是以帝王传记为纲领并且由宫廷史官记录的有别于民间
野史
的中国史书 也就是所谓官方版本
正史不
一定就是历史真相,但比野史更可靠,也更具权威性 毕竟会受到当时政局的影响 对于前朝的事情也许是写实 但对于当朝的事情是不可能完全写实的 总会带有一些偏袒的意味,在内容上也许会有所省略 如果内容在...
野史
和
正史
哪个更可信?
答:
春秋时期的历史学家的勇气(某个诸侯篡权,要史官美化他,结果这个史官直言写道,篡权之君,被杀,其弟弟再次写道篡权之君,再次被杀,另一个弟弟还是写道篡权之君,这个统治者无可奈何)在汉代之后,逐步丧失了,可见
正史
的可信度不高,但是也是有可信的正史的!但
野史
;也并非完全可靠,并非每本都有阅读...
野史
和
正史
那个更真实,野史又是如何流传下来的?
答:
而
野史
往往是由民间编撰的,其中事件可能是真实存在过的,也可能只是编撰的人听闻的,所以真实性的话相对来说就没有那么强了。但是
正史
其实也是有一个问题的,那就是史书始终都是由人来撰写的,根据不同的人来撰写,使得史书里面往往夹杂着不同的个人感情色彩还有就是对于国家和民族的一种看法。因为当时...
野史
和
正史
的区别区别是什么
答:
正史是以帝王传记为纲领并且由宫廷史官记录的有别于民间
野史
的中国史书 也就是所谓官方版本
正史不
一定就是历史真相,但比野史更可靠,也更具权威性 毕竟会受到当时政局的影响 对于前朝的事情也许是写实 但对于当朝的事情是不可能完全写实的 总会带有一些偏袒的意味,在内容上也许会有所省略 如果内容在...
野史
比
正史
有什么优点
答:
野史
是私家编撰的史书,
正史不
敢写的,野史敢写,或许具有一定的真实性,或许完全是虚构,与正史相对,如《中华帝国野史》。野史的主要优点在于不被统治阶层刻意修改和掩饰,但真实性却又往往缺乏考据。
野史
和
正史
的区别
答:
一、性质不同 1、
正史
由官府主持编写,具有政府权威性。2、
野史
指古代私家编撰的史书,与官修的史书不同的另一种史书,与“正史”相对而言。古代有“稗官野史”的说法,稗官者,采录民俗民情的小官也。二、编写时间不同 1、正史通常由下一个朝代修订。2、野史是当代所编,虽然显得粗鄙,但部分内容...
正史
和
野史
的区别
答:
3、
野史
,即所谓的与正史相对的民间编撰的历史,其大部分是根据传闻、神话等编写,有的具有真实性,而有的则有待考察。正史,是指以纪传体为编纂体例的史书,代表史书有纪二十四史,其他纪传体体裁的史书也可称为正史。野史,旧时私家编撰的史书,在
正史不
敢写的,野史会对它进行一些补充,要进行逻辑...
野史
可信吗?如果不可信,
正史
的可信度百分百吗?
答:
不管
正史
还是
野史
,都不能说是百分之百的可信。但相对而言,正史是由国家史官记录的,有为君主提供历史经验的作用,所以可信性更高。我认为读史的时候,应该以正史为基础,以野史为补充,互为印证,勤于思考,才能得到最好的答案。
正史
和
野史
有什么区别
答:
这些记录往往充满了直率与真实,如宋代笔记中对帝王的批评,以及清朝文字狱后对历史的真实记录的缺失。清朝的官修实录,如《大义觉世录》这类作品,实则成了政治宣传的工具,试图用一家之言塑造对皇权的忠诚,但这并不能掩盖历史的复杂性和多元性。历史的真相并非单一,而是多元和动态的。
正史
与
野史
并非...
<涓婁竴椤
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
涓嬩竴椤
灏鹃〉
其他人还搜
正史不一定真野史一定野
正史野史平史什么意思
野史是正史吗
新唐书是野史