第1个回答 2022-07-11
艺术理论的中心正从佛罗伦萨和罗马转向巴黎，巴黎皇家绘画与雕塑学院（巴黎美术学院）诞生。然而意大利作为艺术新思潮的源泉的地位并没改变。
专程李兴与规则的黄金时代。
第一节，贝洛里与普桑，理想的美与理性的情感
一，贝洛里《现代画家，雕塑家和建筑师传记》
他的艺术理论核心是理念。通过理念，艺术家可以在他们作品中重新获得完美。
艺术作品既以自然为之本质为基础，又超越个体的自然，它是在完美的自然形象和无暇的自然形体中的具体的创造物。
美不从自然而来，它产生于观念的范畴。在他看来，自然主义艺术家心中毫无美的准则，是自己习惯于丑陋与偏差。以模特为师，卑微的模仿。
他反对自然主义并不意味着抛弃自然，他相信理念应该是对以自然为基础事物的完美的认知。因此他反对手法主义。
他所信仰的理想主义的特征在于绝对完美。艺术家技艺有助于绝对完美的获得，但更重要的是艺术家所描绘的对象。高贵的画家和雕塑家，以神为榜样。他们模仿心中的美，通过艺术改造自然。
贝洛里确认了艺术与美的对等关系。艺术作品的任务在于显现美或者宣告美。
二，普桑
绘画不过是对人类动作的模仿，恰当的说，人类动作是唯一值得被模仿的动作。尽管其他事物可以作为附带之物而被模仿。这段话里包含着普桑的重要创见，即绘画与表现之间的关系。人类躯体的形式也被用于表达心灵的各种感情以及使思想变得可见。
绘画的唯一目的是愉悦。
绘画所带来的愉悦必然是符合道德和理性的。理性是普桑艺术构成之核心。普桑相信美学判断的理性前提，认为仅仅依靠感观无法做出正确判断。他对理性的讨论具有综合性。更多着眼于整个画面，而不是透视比例的细节。他留下的文字中，理性有时也等同于单纯。他把单纯作为绘画的最高审美价值。单纯所关注的不仅是画面效果，还有绘画的内容。
艺术家并不是通过直觉去描绘他的对象的情感，他必须掌握规则。以规则为媒介去认识情感。不同的情感表现为不同的表情，动作和姿态。这种以理性为基础的明晰的语言能够带来审美愉悦。
第二节 学院:理论与规则
一，法国学院理论家，费力比安，尚布雷
费力比安《对话》，个性艺术史写作的尝试，把描述，叙事与分析，批评相结合的模式，影响了后来的艺术史写作。尤其是他那种关注绘画对观看者的影响的做法。另一方面通过艺术史，他关注的并非“史”本身，其实着眼于当代艺术，希望艺术家能够学习古代前辈大师而进步。
尚布雷，他把量化的数学原则用于批评的五个类目：创造，比例，色彩，表现和构图。推崇集合的和简约的原则。他把批评家的角色定位于艺术家与公众的调节者。
二，学院缔造者，夏尔勒布伦
第三节，古今之争及其对艺术理论的影响。
在勒布伦的带领下，经过长期理论沉淀，一系列的艺术理论以“规则”的形式被确立下来。对僵化规则的怀疑实际上被卷入17世纪最后25年“古今之争”的浪潮中。古今之争因自然科学的兴起而展开，对古今各领域的理论做详细考证。其在艺术领域的具体体现就是“素描与色彩”之争。更重要的把“趣味”这一概念推到争论的浪尖上。导致这么一种看法—— 所有依赖数学知识和知识积累的学科，现代人优于古代人；而所有依赖于个人天才和批评家趣味的学科，古人和今人的相对成就无法明确判别，因此易于引起争论 。由此“趣味”成了艺术理论的一个核心范畴。
一，趣味
高贵趣味具有以下特征。首先，高贵的趣味与贝洛里和普桑提倡的理想有着合乎逻辑的联系，理想与现实相对，前者具有超然的普遍性和无名性，后者则是特殊的和个别的。古典艺术引起完美和五名性。成为理想的最佳体系。相反显示出民族个性的民族趣味——尼德兰、威尼斯趣味——就永远不可能变得高贵。
简洁单纯是高贵的趣味的另一个标志。要求艺术家一方面要远离民族区委，另一方面也要去除或隐藏自己的古怪个性。正是后面这一点，古典主义理论家认为拉斐尔比米开朗基罗和达芬奇更优秀。
巴黎学院成为了审美评价的最高标准。
17世纪下半叶，越来越多作者意识到美与艺术的非理性维度。美具有主观性和偏向性，美的看法的形成也具有偶然性。我们的趣味往往取决于风俗习惯以及别人的态度。
二，素描与色彩之争
高贵的趣味意味着理性。说的具体一些，是对精巧完美的素描或构图的欣赏。
素描色彩之中旷日持久，暗藏两个抽象问题。第一，艺术与科学的关系，赋予图绘色彩新的独立地位，使绘画与科学拉开距离。第二，古代与现代的关系。高贵的趣味，理性，素描线条等古典主义代名词。对色彩的推崇是现代的旗帜。
崇古派和厚近派之争。