案例1】泰国某商人向日本出口大米1000保，共10吨，向泰国保险公司投保了平安险，货物由泰国某船运公司承运，该批货物装在货轮的底层货舱，货轮在行驶途中触礁，底舱严重进水，船方全力抢救，方使500包大米移至舱面，后来又遇风暴将这500包大米全部吹落海中，而没于舱底的500包大米则遭受严重水浸，无法食用，货船抵达日本后，收货人凭保险单向泰国保险公司请求赔偿，遭拒绝。理由是货物所受的风险损失都属于单独海损的范畴，而平安险对单独海损不赔。
¡
问：是否合理，为什么？
¡
【案例2】1987年3月，我方进出口公司向荷兰出口无烟煤50公吨，合同采用CIF价格条件，规定由我方投保水渍险。5月，该批货物在印度转船时，遭遇当地暴雨，货抵目的港后，进口商发现货物有明显的湿损，荷方遂向我方保险公司提起索赔，遭到拒绝。请分析是否合理，为什么？
¡
【案例1】泰国某商人向日本出口大米1000保，共10吨，向泰国保险公司投保了平安险，货物由泰国某船运公司承运，该批货物装在货轮的底层货舱，货轮在行驶途中触礁，底舱严重进水，船方全力抢救，方使500包大米移至舱面，后来又遇风暴将这500包大米全部吹落海中，而没于舱底的500包大米则遭受严重水浸，无法食用，货船抵达日本后，收货人凭保险单向泰国保险公司请求赔偿，遭拒绝。理由是货物所受的风险损失都属于单独海损的范畴，而平安险对单独海损不赔。
¡
问：是否合理，为什么？
¡
【案例2】1987年3月，我方进出口公司向荷兰出口无烟煤50公吨，合同采用CIF价格条件，规定由我方投保水渍险。5月，该批货物在印度转船时，遭遇当地暴雨，货抵目的港后，进口商发现货物有明显的湿损，荷方遂向我方保险公司提起索赔，遭到拒绝。请分析是否合理，为什么？