简化”是有底线的，并不是所有的生活和事务都可以被简化，所以我们应该首先考虑“简化”的前提。第一，“简化”应该保留你所必需的。“简化”始终涉及到一个对底线的探讨。怎样的生活才是最简单的？虽然，有人会建议我们从某些生活领域中退出，但是“简化”是有底线的，我们不能省略那些个人所必需的部分。第一、二、五条标准我们将以“丁克”现象为例来说明，但对于其他现象也是通用的。一些丁克夫妻自愿不要孩子，是希望能给生活带来更多的便利。但2007年中国青年报社会调查中心的一项调查却显示，即使有可能这样做，绝大多数的人们仍不愿意选择这样一种方式。调查发现，在2685名参与者中，虽然有86.3%的人认为孩子是一项负担；但明确表示“肯定不会要孩子”的人仅占1.6%。这说明，生育和繁殖仍然是大多数人的欲望。虽然孩子是一种负担（有45.2%的人认为是沉重的负担），但中国大多数人仍然认为孩子是“幸福”必不可少的组成部分。所以，对大多数人而言，“孩子”就是不可简化的一部分。第二，“简化”应该尊重个体之间的“差异性”。“简化”的标准是因人而异的，具有个体之间的差异性。对某些人来说是必需的东西，对你来说，也许就是可以省略的。例如，社会上某些宗教人士以及少量的丁克族和单身族就选择了从某些生活领域中退出，放弃结婚或生子，减少了可能因此带来的麻烦，使当今的家庭类型和社会结构日益多样化。如果有人认为每一个人都必然地适合于“结婚生子”，那就没有充分尊重个体之间的差异性。第三，“简化”应该符合“自然”和“容易”的标准，不然难以持久。例如，我们刚刚收拾完房间的时候，看起来会非常整洁。但是，过了一段时间之后，它又重新开始混乱。原因也许在于我们没有照顾到日常生活的需要，把一些经常使用的物品统统放进了柜子里，这样“高难度”地保持整洁，势必难以长久。第四，“简化”不能改变太多或太剧烈。“简化”之后不能让人感到极大的不适应。我们的生活应该保持相对的稳定，争取“稳中有变”，而不是进行剧烈的、跳跃性的转变。第五，应该从总体来评估“简化”的效果。我们不能简化了某些部分，而使另外的部分变得更加复杂。否则那不是“简化”，那是变相的“复杂化”。例如，对于社会上少量不愿意生育的人群而言，虽然“简化”了孩子这一负担，但也有可能会使晚年的养老问题变得更加复杂。所以，丁克生活有利有弊，因人而宜。我们对生活应该有一个通盘的考虑，并需要从总体上来评价“简化”的效果。第六，“简化”是对于自己的生活而言的。“极简”本身只是一种最终的目标或趋向，而不是一杆固定的标尺，也不是一个确定的、适合于衡量每一个人的相同的标准。我们无法说，谁的生活、怎样的生活能称为“极简主义生活”。实际上，每一个人的生活很难同其他人的生活相比较。但我们能够说，相对于你以前更为繁忙的生活，你现在的生活已经进行了最大可能的“简化”，并且不能再被“简化”了，这就是“极简单主义生活”。
