第1个回答 2019-10-15
司马懿和诸葛亮各为其主，难分胜负，但是在不同的领域，他们也有各自擅长的东西。诸葛亮和司马懿在军事上都很厉害，但司马懿在用人上比诸葛亮更胜一筹，而诸葛亮在内政和声望上要比司马懿更得人心一些，诸葛亮确实是充满智慧的一个人，可如果要做一个三国智慧排名的话，诸葛亮顶多算是第五，那么排名第一的究竟是谁呢？
诸葛亮
第五名：诸葛亮。这个人大家并不陌生，早期在南阳种地，由于名声在外被刘备三顾茅庐，最终辅佐刘备建立蜀国，成就一番霸业。蜀国建立后，位居丞相，对蜀国内部发展生产，安抚百姓。刘备死后，诸葛亮联合东吴；为了光复汉室，诸葛亮发挥军事才能数次北伐曹魏，因为各种原因最后都无果而终，自己甚至病死在五丈原，平心而论诸葛亮真可谓是鞠躬尽瘁死而后已的典范，后世更对于如此为国为民的蜀国丞相充满了敬佩。
荀彧
第四名：荀彧。此人本是颍川荀氏大家，被曹操称为“吾之子房”，曹操将他比作自己的张良，足以看出荀彧在谋划上的真实本领。荀彧早期跟随曹操一起打天下，为曹操统一北方制定了蓝图和统一方略，谋略上献计消灭吕布，官渡之战献计扼杀袁绍，在曹操执政时期还为曹操举荐过很多人才，最著名的莫过于曹操的著名军师“鬼才郭嘉郭奉孝”。
司马懿
第三名：司马懿。这个人就不多说了，看过《军师联盟》的都知道，有“鹰眼狼顾之相”，有奇谋，善决断，最大的本领就是隐忍。成功帮助曹丕登上皇位，率军对阵东吴入侵，最著名的就是成功阻止诸葛亮的北伐，将诸葛亮活活拖死。在垂暮之年更是通过装病，成功骗过魏国大将军曹爽，一举掌握魏国军政大权，可谓是三国乱世的最后赢家。
第2个回答 2019-06-28
这个问题《三国志》中没有明论；即使有，恐怕也不能过分依从《三国志》的意见。因为虽然《三国志》没有以晋朝和司马氏为主体，不存在为司马氏歌功颂德的内容；但陈寿毕竟是晋朝人，毕竟是司马氏的臣民，只怕多少还是要给他们的“宣帝陛下”一点面子的。
司马懿和诸葛亮都是三国晚期一流的英才，这是毋庸置疑的；但是“文无第一”，谁更胜一筹，这很难说，一般是仁者见仁、智者见智。
一般来说，文人儒生较倾向于诸葛亮（传承千年的“诸葛亮情结”），赵蕤的《反经》中就提到过文人们对两个人的评判：
【经文】 晋宣帝雄谋妙算，诸葛亮冠世奇才，谁为优劣？
虞南曰：“宣帝起自书生，参佐帝业，济世危难，克清王道，文武之略， 实有可称，而多仗阴谋，弗由仁义，猜忍诡伏，盈诸襟抱。至如示谬言于李 胜，委鞠狱于何晏，愧心负理，君子不为。以此伪情，行之万物，若使力均势敌，俱会中原，以仲达之奸谋，当孔明之节制，恐非俦也。”
[吴张微《默记》论诸葛亮、司马宣王二相优劣曰：“汉朝倾覆，天下分崩，二公并遭值际会，托身明主。孔明起蜀汉之地，蹈一州之土，方之大国， 盖有九分之一也。提步卒数万，长驱祁山，慨然有饮马河洛之志；仲达据天 下十倍之地，仗兼并之众，据牢城，拥精锐，无擒敌之意，务自保而已。使彼孔明若此而不亡，则凉、雍不解甲，中国不释鞍，胜负之势亦已决矣。方之司马，不亦优乎？”]
【译文】：
晋宣帝司马懿老谋深算，诸葛亮盖世奇才，哪一个更高明？
虞世南说：“司马懿出身于世代儒家，参与建立魏国的政制，在世事危难之际能有所救助，清理朝纲，文才武略，实有可称道的一面。然而这人好玩弄阴谋，做事不讲仁义，猜疑妒忌，诡计多端。譬如他为让魏明帝自取灭亡，故意装病，河南尹李胜离京赴任前去看他，他故意说胡话，装得命在旦夕，使曹爽放松了警惕；他把何晏等人下狱后，任由狱吏审讯拷打，最后连诛三族。这类伤天害理昧良心的事，正人君子是做不出来的。用这种虚情假义对待一切事物，倘若在势均力敌的情况下，到中原地带去会战，以他的奸谋来对孔明的统帅有方，恐怕就不是对手了。”
[东吴时的张微在《默记》中谈论到司马懿和诸葛亮二人的忧劣时说：“汉朝灭亡，天下三分，这二人同时生活在风云际会的时代，投靠了一方之主。 孔明从蜀汉开始活动，地盘只有一个州，与大国相比，只占九分之一，指挥着数万军队，长驰于祁山一带，意气奋发，大有饮马河、洛的壮志。司马懿拥有天下十倍之地，仗着兼并的大军，城垒坚固，部队精锐，不敢斩将擒敌，却只能自保而已。假如孔明不是死于五丈原，凉州、雍州（今陕甘宁一带）的军队和武器装备还在，战争继续下去，谁胜谁负很明白。比起司马懿来， 孔明不是更高明吗？”]
政治上，诸葛亮擅长治国，司马懿也长于理政，两人可谓不相伯仲；权谋上，诸葛亮罢黜李严，司马懿诛杀曹爽，两人都是排除异己，大权独揽，也可以说不相上下。他们的高下之别，其实主要看军事上。
司马懿极善用兵，孙权就说过：“司马懿善用兵，所向无前”。而诸葛亮的军事指挥能力，则远远不如。
关于诸葛亮的才能其实原本是有定论的，没有什么必要来争议，陈寿说得很清楚——诸葛亮的特点，是“治戎为长，奇谋为短；理民之干，优于将略”。也就是说，诸葛亮的政治才能忧于他的军事才能。军事才能当中，治军又优于用兵。所以，让他治国，绝对一流；让他治军，也没有问题。但要说设奇谋、出奇兵，那就不是他的强项了（应变将略，非其所长）。
这原本是实事求是评价，然而后世却徒起纠纷。反对派的依据，主要是据《三国志•诸葛亮传》的记载，司马懿在巡视诸葛亮军营时，曾经佩服地说一句“天下奇才也”的话。其实，司马懿赞叹的，正是诸葛亮的治军之才。对于他的用兵，则另有评价。这个评价记载在《晋书•宣帝纪》中，原文是“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”。这话翻译过来就是：诸葛亮这个人，志向很大却不识机微，谋划很多却缺少决断，喜欢用兵却不知权变，简直就等于说他志大才疏，不是打仗的料。所以司马懿说，别看诸葛亮人多势众来势汹汹，消灭他却是指日可待（虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣）。许多历史学家都己说过，此处不再赘言。
什么叫“虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣”？就是说，他诸葛亮虽然统率十万大军过来，却已经堕入我的计划中，击破他是早晚的事情。”什么计划呢？以守为攻。
所以司马懿深沟高垒，只守不战，被很多人当做是“无能”的证据，其实不确。“蜀汉求速战，曹魏当久拖”——速战速决对诸葛亮有利，持久战对司马懿有利，怎么办？当然是拖着不打了！倘若当年官渡之战时，袁绍能像司马懿这么做，曹操早就灭亡了。
总结：千年以来，被文人们控制的舆论都是倒向诸葛亮更胜一筹，认为他的失败完全是运气不好，是“天夺其魄”；但是究其根本，诸葛亮的失败是必然的，这不仅由于其个人能力，也是当时天下大势使然。诸葛亮的伟大，更多的在于他“鞠躬尽瘁，死而后已”的伟大道德情操，“治国以礼民无怨声，不滥用私刑，没尚有余泣” ，这是千古无双的。像康熙皇帝说的“惟诸葛亮能如此耳。”
应该说，能力上是司马懿略高一筹，但是诸葛亮更加令人钦佩。
第3个回答 2019-10-15
个人觉得诸葛亮更聪明！
不管你是否是三国迷，相信你都认识诸葛亮，三国时期，三分天下，魏蜀吴割据一方，其中刘备可以说是势弱的一个，在英雄满天飞的朝代，刘备其实并无多大智谋，所以狼狈了二十多年才找到一个稳定之所，然而刘备三顾茅庐之后，诸葛亮出山，刘备瞬间就能和曹操孙权并肩，而司马懿呢，司马懿是曹操手下，辅助曹氏四位君主，最后夺取曹氏江山，两位顶级智者斗了数年，那么诸葛亮和司马懿到底谁最厉害呢？
诸葛亮是有相国之才，协助刘备夺取荆州和益州，建立了蜀国，是历史上忠臣和智者的代表人物，刘备死后，虽然阿斗扶不上墙，但是诸葛亮依然兢兢业业，从无二心，一心为蜀，可以说真的是衷心的代表人物，司马懿最后能坐上皇位也不可小觑，所以谁更厉害不好评判，不过我们可以从下面几点来分析他们。
首先从军事上来说，当时蜀国的人口不及魏国的四分之一，诸葛亮却能长驱祁山，然而司马懿据十倍之地，却依然在诸葛亮手中吃了数次小亏，不过吃亏以后司马懿立马改变战略，不和诸葛亮正面相争，而是选择了龟缩之术，只要一遇到诸葛亮，那么是否能够胜利已经不在考虑范围了，只要能最大程度上的保全自己就算是胜利，三国时期能让司马懿如此的也只有诸葛亮了。
从政治上说，诸葛亮刚执政时，蜀国环境可谓岌岌可危，夷陵新败，南中叛乱，内部矛盾突出，可是诸葛亮却轻轻松松就平定了南中叛乱，还巧妙解决了李严的威胁，手段非常高明，是相国之才，而司马懿面对的政治环境就比诸葛亮好太多了，高平陵之变是曹爽自己送人头，加上时局使然，司马懿在政治上的智慧就没有机会得到提现，在这方面高低立下。
从人格上说，历代历朝(除晋朝外)不论是官方还是民间，诸葛亮的人品可以说是完爆司马懿了，诸葛亮辅助幼主，亲力亲为，对待下属赏罚分明，而司马懿却是谋夺别人江山之人，两相对比，就可以看出谁更厉害了。
不过话又说回来，诸葛亮聪明毫无悬念，他可以以少胜多从曹操军中借箭，可以唱空城计，可以写出流传千古的三十六计，沿用至今，的确是是聪慧无双，而司马懿也是聪明人，他知道自己不是诸葛亮的对手，能够很快冷静下来，找准定位，改变战术，最大程度上保全自己，这不是一般人能轻易做到的。
诸葛亮计谋无双，算尽一切，可惜人算不如天算，慧极伤身，在五丈原不甘吐血而亡，他不是算不过司马懿，是他争不过天命，换句话说，他运气不好，所以有时候我们说运气也是实力的一种，另外诸葛亮身体不好，大家都知道身体是革命的本钱。
第4个回答 2019-10-15
聪明度差不多，区别在于个人天赋和师傅。相比起来，诸葛亮用计更胜一筹。诸葛亮作了总理后，由于辅佐的是扶不起的阿斗，日日耽精竭虑，最后鞠躬尽瘁死而后已。败给司马懿也跟他精力分散，身体亏虚有关。不比当年借东风时年轻且专职军师。
而司马懿除了聪明外，所处地理位置也占了优势，他是布防，诸葛是通过难于上青天的蜀道前去讨伐，战略上已经约束了战术。所以不能以成败论英雄。
司马懿与诸葛亮最精彩的一次交手，应该是诸葛亮最后一次北伐，也就是第六次出祁山的时候。诸葛亮假装用木牛流马运输粮草，引诱司马懿偷袭运粮部队，成功地把司马懿引诱进了子午谷。而诸葛亮早已在谷内布下干柴等引火物品，等到司马懿进入子午谷后，诸葛亮立刻放火想要烧死他，只可惜恰好在这个时候，天降大雨，原本燃烧的烈火都被雨水浇灭了，司马懿这才九死一生逃过一劫。
而在司马懿成功把诸葛亮熬死之后，他知道蜀军必退，本来打算趁势追击，但是没想到诸葛亮早有预料，提前准备了一尊自己的木雕像，在司马懿追杀的时候突然推出木雕像，司马懿见到“诸葛亮”还活着，大惊失色，还以为又中了诸葛亮的计谋，调转马头就往回跑，一直跑了几十里，直到副将拉住他的马才回过神来，还摸着自己的头问副将：“我的头还在吗？”
后来，知道那是假人的司马懿长叹一声，说道：“诸葛亮神机妙算，我比不上他。”
一件事情的成功，都与天时地利人和细节密不可分，都是综合因素而非单一因素。
第5个回答 2019-10-15
论人品，诸葛一流，司马三流。
论智谋，诸葛帮助弱小的刘备，无家可居的刘备，三分天下有其一，司马一出生就是强国，一个富二代再有财富，和白手起家的人，没有可比性。
你能说王X聪很牛吗？让他投胎到穷人家，估计都没人知道他是谁。
论才干，诸葛治国一流，威望甚高，百姓爱戴，连司马炎也感叹。司马诈计还行，治国无方。
论自保，诸葛一生惟谨慎，从一开始初出茅庐，到最后的一国主宰，基本是在各种复杂环境中应付自如，没有自身的危机。他的危机全来自于为国忧心。司马老儿不同了，从一开始就受到曹操的猜忌（这也正是他不聪明不成熟的地方，不过为了给曹丕留点二代人才，曹操最终还是没有杀他，这也是他后来学乖了装孙子的起缘），到后来历经历代，最后自己被排挤出局，权力一空，自身难保，就后就差被团灭，不是碰到一个驽马恋栈豆的曹爽，他自己就先被灭了。曹爽的无才甘做绿叶衬拖了司马老儿的小红花。并不是司马有多厉害，碰上任何时代里的曹家子弟，他只能窝在那不动。所以，只能说他运气比较好。
论军事，司马打别人厉害的很，不是千里奇袭就是万里奔袭，有时候连皇帝诏书都不能等。很牛B很厉害啊。但是被诸葛追上门打，叫骂，就是不敢出来。而且要向皇帝请战，他灭那个谁的时候，怎么连诏书都等不及的要灭了，现在要请皇帝下令了。
自己不敢出去打又怕不能服众，让皇帝背了这个锅。
这一点恰恰证明诸葛很厉害。而说明以前诸葛只是限于蜀道难和魏国太强大才导致的失败。并非诸葛本身军事才能不行。司马懿这样的军事上大家觉得还不错的人遇到诸葛都大气不敢出的蛰伏，这恰是一面镜子照出武候的军事才能。
论历史地位，司马家虽然夺得天下，不过兄弟骨肉自相残杀，八王之乱，一塌糊涂。最后差点导致汉族大难。最后偏安一隅王与马共天下，司马懿本人也落得个千古历史骂名，比曹操还坏但又没曹操出名。
和诸葛亮青史留名，万世留芳，成为中华民族智慧像征，更是没法比。
这几点比下来，完胜了吧。
大家之所以觉得司马牛，其实就是他发动政变取得成功，儿孙夺了天下最后又灭了三国（而说晋灭三国不如说魏灭两国，晋的实力全部来自于魏。而魏都是曹操和他的谋士们多年的积累，司马懿在中间能占到万分之一的股份吗？）。他要不是发动政变成功，哪有资格和诸葛亮相提并论？诸葛打上门的时候他都是缩头不敢出的。其他任何一点成就都无法和诸葛亮比的。最后的三国一统事实上也是魏国的一统，和司马懿本人没有任何的关系。一强二弱发展到最后就是这样的结局，曹操不能成功就是因为吴蜀两国都有大量的人才。如果诸葛在世你以为邓艾奇袭会成功吗？知道诸葛亮在他还有胆奇袭吗？
不要以为得陇望蜀司马懿就很厉害了，他那个时候是初生牛犊不畏虎。还不成熟，连曹操都没骗过想杀他。所以他出的这个计策就是耍耍嘴皮子，曹操什么人？他不知道诸葛亮刘备的厉害？被打怕了。