子曰:"由,诲女知之乎?知之为知之,不知为不知,是知也。" 子曰:"不曰‘如之何,如之何’者,吾末

子曰:"由,诲女知之乎?知之为知之,不知为不知,是知也。"
子曰:"不曰‘如之何,如之何’者,吾末如之何也已矣!"
子在川上曰:"逝者如斯夫,不舍昼夜!"
领会这这几段话的意思,联系现实生活,自选角度,自拟题目,写一篇800字左右的议论文!
急!!!速度!

  俗话说:“态度决定高度,细节决定成败。”这句话的确不假,因为在生活中常常从一个人的态度中可以决定这个人的高度,可以从细节中决定成功和失败。如果一个人之注重细节而不注重态度是不行的,如果只注重态度而不注重细节也必定会失败。所以态度和细节是分不开的,只有态度端正并且注重细节才会成功。我就在这两点上栽了一个跟头。
  那是在今年上五年级,我就想,今年学的东西那么少,又那么简单,我原来学习成绩也不错,就不用努力了。就因为这种骄傲自满的情绪,造成了我的成绩一步一步的下滑,这件事情的原因就在于我今年的学习态度不端正,不注重细节,所以才造成今天的后果。端正学习态度,注意学习细节可见有多么的重要,如果不是我今年的态度不端正,不注重细节,怎么会造成期末考试不会的题一大堆的后果?我对平常的练习十分反感,这不就是不注重细节的表现吗?我上课一意孤行不如以前认真很听讲了,这不就是没有端正学习态度吗?可见,端正学习态度和注重学习细节是多么的重要。下面让我们来分别谈一谈端正学习态度和注重学习细节。
  端正学习态度:所谓端正学习态度,其实就是要对学习有一个正确的认识。学习不是为别人学的,是为自己的未来而学的。这是家长让我们学习的真正目的,学习文化说大了是为建设祖国,说小了其实就是为了自己要有知识,能跟上时代的潮流。所以我们要对学习有一个正确的认识,要踏踏实实的。遇到不懂得问题,要虚心请教,不能不懂装懂,我在这一方面就做得不好。这一学期,我有了不会的问题,总是不懂装懂,觉得如果说出来就像比别人的知识要少。结果,不会的东西被积攒的越来越多,最后想补都补不回来了,造成考试之前临阵磨枪,考试成绩当然不会好。
  注重细节:所谓注重细节,就是要注意那些小的知识点,不能只看到大的知识点了,就以为那些小的东西学不学都可以,其实学到的东西就像一个人一样,那些大的知识就像人身上的腿、胳膊、头。而那些小的知识则就像人身上的眼睛、手、耳朵,如果那些小的知识不要了,就像把那些人体零件扔了,那怎么行。那些小知识可以决定考试的好坏。细节也可以代表一个选择,如果选择错了,将造成终身遗憾。像那些犯罪人员,就因为一个错误的选择让他们悔恨终生,可见,往往一个小小的细节就可以决定一个人的成败,就可以改变这个人一生的命运,所以,往往一个细节就会让人发生翻天覆地的变化,我们要注意细节,不可忽视细节,这样我们才会有所提高,才会有长进。
  在我的眼里,态度和细节像一对亲兄弟他们谁也离不开谁,只要其中一个不在,就不会成功。这就是我对“态度就定高度,细节决定成败”的认识。
  从小到现在(大概尚不至于“大”的程度),学校中听的最多的一句话就是“端正学习态度”。最近我闲来无事,于是专门思考了一下什么才是比较好的学习态度。  学习是分两种的。或者说,学习这个事情有两种含义。第一个意思指的是广义的学习,也就是包含了生活中一切方面的知识的难以量化的积累。第二种是指狭义的学校的学习,也就是以年级和考试计算的量化的知识积累。现代教育学的伟大目标是通过某种科学的教学安排合这两种学习为一体。当然,以今天的状况看,路遥遥其修远兮。  我认为就个人来讲,学习态度是很容易发生偏离的,尤其是在这样一个以考试为中心的环境中。我个人认识的一些同学止学课内的材料,对于课外的各类知识不闻不问。一开始可能是出于害怕自己浪费时间的恐惧心理,只是强压着自己的兴趣保持专注。到后来有些人就发展为十分恶性的心态了:他们对课外的知识完全失去了兴趣,连看也不想看。想到事实上“课外”“课内”本身分野脆弱的虚伪性,我不禁为这些同学担心。如果说“课”这个概念一消失,是不是人生就什么都没有了呢?当然不是。完全不是。绝对不是。想到媒体上看到的许多大学生生活空虚,没有人生方向的新闻,虽然我没有调查过,但是还是不由地想将狭义的学习错当成了广义学习的后果就是这样吧。  同时,还有一些同学“破罐破摔”。课内的东西学不好,对课外的一切知识都失去了兴趣和信心,从而失落的找不到方向。要么就是对“义务教育”冷嘲热讽,十分“看透红尘”地批评现行的教育方法。我觉得这些作法都不是正确的学习态度。首先,人生贵在拼搏。如果说对于学习上的这些东西,或者说人生头20年的这些东西都没有勇气面对,那么以后的更大的挑战又如何呢?受到批评和嘲讽是别人强加的,而放弃是对自己说的。永远不要放弃才是真的勇敢者。当然,这并不等于蛮干,什么都求胜。对于自己真正喜欢的东西才应该努力追求。如果说自己真的没有兴趣,与梦想相悖的事情,能少干就少干,能不干最好。但是生活往往不完美,人总是需要多少干一些自己不愿意做的事情啊。对于义务教育的种种缺陷,有眼睛的人都看的很清楚,但是讥讽改变不了让你感到作呕的东西。事实上,将时间用于讥讽还不如投入行动中。总有人说义务教育差劲,让人学习没有目的。我的回答便是你为什么不把改革教育作为你学习的动力呢?这不是一个很好的目标么?既然现在身在这个游戏中,为何不先按着它的规则去玩呢?如果你有能力,照样也可以玩得很好来使它成为你能力的一个小小注脚。当然,除非你坚定地认为玩它是在浪费你的时间。  总的来说,我的学习态度是很简单的一句话:生活就是学习。生活何其大,何其复杂!学习也是一样的。从一件事情里可以学到那么多的东西,各种方面的,各种意义上的,各种层次的,就看你的思维力如何。我从来没有认可过我小学受的教育,但我也同时决不会说我白白浪费了六年的时间,因为我确实学到东西了,各种各样的东西。至少,我经常嘟囔着“我是好学生,我是好学生......”,说的多了,连自己都真的信了。我不敢妄称自己的学习态度就一定优越,但是或许也有某种参考价值吧。
如果不够,楼主自己再补充点,希望采纳!追问

这个…貌似跟上面三则论语没关系吧。o(╯□╰)o
这个作文写的方面是细节,这个要求的貌似是学无止境之类的。而且……你这篇完全没提到孔子啊。

温馨提示:答案为网友推荐,仅供参考
第1个回答  2019-07-06
子曰:由诲女,知之乎!知之为,知之;不知为,不知;是知也!
(39)儒家只相信智慧是人为的,是实践的,是实践中来的。
“有为”,儒家的基本立场,就是一切以人类的现实实践为基础,人类的一切智慧离不开人类的现实实践,而现实实践也离不开智慧的总结。
杨伯峻:孔子说:“由!教给你对待知或不知的正确态度吧!知道就是知道,不知道就是不知道,这就是聪明智慧。”
钱穆:先生说:“由呀!我教你怎么算知道吧!你知道你所知,又能同时知道你所不知,才算是知。”
李泽厚:孔子说:“子路,我告诉你什么叫求知吧:知道就是知道,不知道就是不知道,这就是真正的知道。”
详解:以上三位及通常的断句都是“由!诲女知之乎!知之为知之,不知为不知,是知也。”关键的问题是“由”究竟指什么?是不是通常所认为的孔子弟子“子路”?在“由知、德者,鲜矣!”一章中,已经否定了“由”指“子路”的一贯说法,本章也如此。关于这点,现给出一个具体的分析。在《论语》中,孔子一贯称呼子路都有一个固定用法,就是“由也”。例如“由也好勇过我,无所取材”、“由也,千乘之国,可使治其赋也,不知其仁也”、“由也果,於从政乎何有?”、“由也升堂矣!未入於室也!”、“片言可以折狱者,其由也与!”等等。而且这种语法现象并不单单用在子路身上,《论语》中孔子也一贯用“回也”称呼颜回,例如“贤哉,回也!”、“回也,非助我者也!”等。特别这一句,把子贡也捎上:“赐也何敢望回?回也闻一以知十,赐也闻一知二。”由此可见,这是《论语》中的标准用法,把“由”当成“子路”,绝对是胡来。本ID现在将一个两千多年来一直延续的语法错误给纠正了,“由”绝对不能当成“子路”。还有,“知之”的“之”究竟指什么?通常的翻译都把这“之”给掩掉不翻了,如果真是这样,为什么原文不直接就用“知为知,不知为不知,是知也”?
抛开语法问题,通常的解释同样可笑:知道就是知道,不知道就是不知道,这就是真正的知道,就是聪明智慧?你知道你所知,又能同时知道你所不知,才算是知?如果真是这样,最能知道的、最有智慧的一定是这样一台机械,它有如下程序:它只回答关于自己知道还是不知道的问题,而答案只有两个:知道和不知道;然后它严格地被设定成按固定程序的知道与不知道来给出知道和不知道的答案。如此解释,是典型的愚民把戏。一个问题就可以把这种把戏拆穿:知道知道如何知道为什么知道,知道不知道如何不知道为什么不知道,知道与不知道的可判别是如何被知道的,如果这个可判别性都不能被判别是知道还是不知道,还知道不知道什么?这类把戏,和前面各种“鲁式”把戏一样是同种同源的混蛋逻辑。
正确的断句是:“由诲女,知之乎!知之为,知之;不知为,不知;是知也。”其实,本章的“由”与“知”,都顺着上一章的“民可,使由之;不可,使知之”而来。“由”,蹈行、践履,用一个更常用的词语,就是“实践”;“诲”,教导;“女”,汝之通假,你的意思,这里泛指一切人类。
“知之乎”,“之”,指代“由诲女”,“知之”,以之而智,以实践所教导你而有智慧。
“知之为”,以知而为,依智慧而实践。
“为”,“伪”也。何谓“伪”?非先天,人为也。所有的创造、创新,都是人为,没有人为,何来创造、创新。“为”,就是“由”,就是现实人的现实实践。
“知之”,以之而智,以依智慧而实践所得而有智慧,“之”指代前面的“知之为”,而此智慧,与原来“由诲女”而有的智慧,经过了“知之为”而有所不同,因而是新的智慧,“为”,相对前面的“由”,也是进一步的实践。
“不知为”,不以知而为。
“是”,复指上文“知之为,知之;不知为,不知。”并对此进行论断及归纳,“这是”、“这就是”的意思。
在“天地人”结构下,道家的“无为”立场,对“人为”抱有极大怀疑。何谓“无为”?无人为也。道家相信“天地人”结构中有一先天自然之道,所以有“人法地,地法天,天法道,道法自然”之论,进而假设人最初的状态最接近自然,因此要返朴归真,要能婴儿,进而要破除一切人为刻意,诸如此类。儒家是不会假设什么先天自然之道的,儒家不相信任何脱离现实的所谓智慧,不相信有什么先天的智慧先验地存在,更不相信只要找到这种智慧就一通百通、成圣成仙。儒家只相信智慧是人为的,是实践的,是实践中来的。
“有为”,儒家的基本立场,就是一切以人类的现实实践为基础,人类的一切智慧离不开人类的现实实践,而现实实践也离不开智慧的总结。由此可见,孔子和马克思还是这样心心相印。在上一章中,强调了“由”与“知”的问题。这一章就是要揭示这两者之间的关系:“由”是“知”的基础,没有“由”,无所谓“知”;但“由”离不开“知”,依“知”而“由”而“为”,才有新“知”,才有创造、创新,而这才是最根本的智慧。而这最根本的智慧也不是凭空而来的,也是由人的历史实践而有的。而且,这种实践而智慧,智慧而实践的过程就是“易”,就是生生不息的人类生存本身。
白话直译
子曰:由诲女,知之乎!知之为,知之;不知为,不知;是知也。
孔子说:实践教导你,以此而有智慧啊。依智慧而进一步实践,以此而有新的智慧;不依以实践而有的智慧进一步实践,就不会有新的智慧。这,就是最根本的智慧。
相似回答