第1个回答 2017-12-15
第一，长期以来，国内学术界较为普遍的看法是认为中世纪的文化和文学是整个西方文精神史发展过程中的一个断裂，是在北方蛮族用武力打碎的希腊罗马古代文明的废墟上立起来的。这一“废墟论”夸大了“黑暗时代”的破坏作用，结果在两个层面陷入了窘境：第个窘境是当我们承认希腊罗马文化是欧洲文化和文学的源头时，那么，中世纪欧洲文学似抛弃了这一源头而另立了门户。这样，从文化传承的角度来看，中世纪文化在精神上实则成了整个欧洲文化发展上的一个空白。第二个窘境在于，我们承认，在人类历史上，封建社形态较之于原始公社制社会和奴隶制社会形态是一个巨大的进步。但“废墟论”的看法，却致了中世纪的欧洲文化似乎不如奴隶制时代的文化，甚至不如原始时代的希腊早期文化错误观点的形成。于是，我们在承认中世纪社会形态是一种历史进步的同时，又在贬低其化与文学上的成就。
第二，对基督教文化作用的认识偏低或干脆采取一种简单的否定态度。以往人们一说到洲中世纪社会里以基督教为代表的宗教文化和文学，往往不加具体分析地就武断认为它落后的和反动的。很多学者常常机械地引用恩格斯在《德国农民战争》中关于“它从没落的代世纪承受下来的唯一事物就是基督教和一些残破不全而且失掉文明的城市”(《马克思格斯选集》249)的说法，想当然地认为欧洲中世纪文化的来源就是基督教，缺乏对基督教一极其重大的文化现象对中世纪欧洲的社会政治、经济和文化发展所起的作用的科学分。这步入了对欧洲中世纪最重要的文化和文学现象——基督教文化和文学现象的性质的单化界定和对此文化系统粗暴否定的误区。
第三，对世俗文化和文学范围的划分和定义简单化。很多学者常常想当然地认为欧洲中纪绝对有宗教的和世俗的两种文化与文学形态。但是，持这种主张的人又不能令人信服地楚划分宗教的和世俗的两种文化形态的界限，这样的划分往往造成对读者的误导，似乎世文化与文学就是与落后的基督教文化与文学相对立的进步的文化现象。持此种看法的人有看到所谓世俗文化和文学，其实是与基督教思想文化密不可分的现实；也没有看到世俗化和文学内部各种要素、各种成分交融杂糅存在的极其复杂的特性。
第四，对欧洲中世纪一些重要的文化现象(如加洛林文艺复兴、修道院对古典文化的研和保存、拜占廷文化和文学的成就等)，对一些重要的文化史料与文学文本(如修道院的古典著作的抄写本、神职人员为了更好地宣传教义而对诗歌戏剧等形式的再造、一些重要的传记文学文本)等等，缺乏起码的涉及，因此构筑的是一幅不完整的欧洲中世纪文化和文学版图。凡此种种，说明我们在很长时期里对欧洲中世纪文化和文学的研究是薄弱的，我们现有的教科书所勾划出的有关欧洲中世纪文化和文学史的面貌是不完整和不准确的。