30分求你对中国近现代史纲要课的建议和评价？

如题所述

第1个回答 2022-10-27

30分求你对中国近现代史纲要课的建议和评价？

建议：初、高中时已经学过了。所以，建议老师可以进行扩展。如：将伟人的行为放在当时的历史背景下进行分析，并提出一些例如如果当时不这么做又会有什么结果的问题并进行解答。另外，希望老师多将一些名人轶事使课堂更有趣味。
评价：多学习中国的屈辱史是好的，可以增强我们的爱国心以及让我们更加自立自强。但是如果多次重复性的学习就有一些没有必要了。希望可以学习一些其他国家的历史或者中国古代史。

中国近现代史纲要中怎样评价洋务运动

1.洋务运动没有使中国走上富强道路.甲午中日战争,北洋舰队全军覆没,宣告洋务运动破产.这其中的原因固有许多,但最根本的是不触动封建制度,布新而不除旧,这是洋务运动破产的根本原因.
2.洋务运动有其积极作用,它表现在：第一,引进了西方资本主义国家的一些近代科学技术,使中国出现了第一批近代企业.第二,为中国近代企业积累了生产经验,培养了技术力量.第三,在客观上为中国民族资本主义的产生和发展起到了促进作用,为中国的近代化开辟了道路

自考中国近现代史纲要课本要该怎样看

先从目录看。

如何开展中国近现代史纲要课堂讨论活动

[摘要] “中国近现代史纲要”采取专题教学模式，是提高课堂吸引力和实效性的内在要求，是解决教材、学时与内容之间相互矛盾的客观要求；在教学专题设置中，必须遵循一定的目标与原则，并紧紧围绕中国近现代史的发展主线；在专题教学实践中还应处理好教学与研究、第一课堂与第二课堂等关系问题。
[关键词] 中国近现代史纲要；专题教学模式

“中国近现代史纲要”（以下简称“纲要”）课是2005年高校思想政治理论课改革方案中设置的一门新课程。如何根据当代大学生的认知特点，不断创新教学方法和模式，提高“纲要”课教学的吸引力和实效性，是发挥“纲要”课思想政治教育功能的关键。王同起先生从正确处理教材与教学、课本与讲义关系的角度，对“纲要”课开设专题讲座进行了深入讨论。[1]朱志敏先生以“中国历史和人民为什么选择马克思主义”为题，对“纲要”课专题讲授进行了专门、细致的论述。[2]本文拟结合自身的教学实践和体会，对“纲要”课专题教学模式作进一步讨论，以求教诸方家。
一、“纲要”课专题式教学的必要性
一方面，专题式教学是“纲要”课创新教学模式、提高课堂吸引力和实效性的内在要求。
“纲要”课是高校四门思想政治理论课的重要组成部分，从历史教育角度承担着思想政治理论教育的功能。它主要讲授中国近代以来抵御外来侵略、争取民族独立、推翻反动统治、实现人民解放的历史；旨在帮助学生了解国史、国情，深刻领会历史和人民怎样选择了马克思主义、怎样选择了中国 *** ，怎样选择了社会主义道路。“纲要”课的教学目标就是要学生把握“一个主题”，做到“两个了解”，懂得“三个选择”，最终要使学生从对历史的认知上升到对理论的认同。在这样一个教学目标指引下，“纲要”课教学模式的选择和运用就显得极为重要，直接关系到这门课对大学生的吸引力和教学的实效性。目前，国内各高校在“纲要”课的教学上主要采取传递接受式教学、探究式教学、案例式教学，专题式教学等模式。由于任何一种教学模式都是围绕一定的教学目标设计的，因此不存在对任何教学过程都适用的普适性模式，也谈不上哪一种教学模式是最好的。评价最好教学模式的标准是在一定的情况下达到特定目标的最佳教学模式。笔者认为，“纲要”课在教学上选择专题式教学具有如下优点：一是可通过系统的专题设计，覆盖近代160年的历史演变，使学生在纵向上全面了解中国近现代的发展脉络，并对其缘起、历程、发展和方向有一个整体把握，从而树立一个科学的大历史观；二是可通过某个具体专题的深入学习，帮助大学生对特定时期的特定事件和特殊人物进行客观分析和全面评判，学会用辩证的观点看待中国近现代史中的人物、事件和发展进程，从而确立一个辩证的历史观；三是可通过不同专题之间的比较研究，从正反两个方面帮助大学生进一步坚定“历史和人民选择马克思主义、选择中国 *** 、选择社会主义道路”的信念，使其从对历史知识的认知上升为对政治理论的认同。
另一方面，专题式教学是“纲要”课在教学活动中解决教材、学时与内容之间矛盾的客观要求。
“纲要”课教材集中了全国专家集体的智慧与力量，是经过专家组通力协作、认真编写，由高等教育出版社出版的优秀教材。它很好地反映了“纲要”课的目的和精神，具有很强的科学性和权威性，是我们开展好“纲要”课教学活动的前提和基础。同时，“纲要”课覆盖了中国近现代160多年的历史，在一条主线下所涉及的重大史实、事件、人物等，是十分庞杂的。单就教材三编、十章、20余万字的篇幅而言，应该说略显单薄。有许多用来论证和说明“两个了解”、“三个选择”、学生又非常感兴趣的重大历史事件和人物，均因篇幅限制而未能展开论述，这不能不说是个遗憾。相较而言，在四门政治理论课中，“纲要”课的学时也是最少的，仅有32学时。虽然“纲要”课学习不同于历史专业的学习，但如不能对波澜壮阔的中国近现代史中的有关重大事件和重要人物作深入的研究，并给予正确分析和评判，就无法使大学生认同“纲要”课所持的基本观点和立场，而在32学时内要达到这样的目标显然是困难的。因此，在遵循教材基本精神和用好教材的基础上，在有限的学时内，必须不断创新教学模式，深入探索专题式教学在“纲要”课讲授中的运用。在准确把握“纲要”课定位和基本任务的前提下，选择最具代表性、论证力和说服力的专题，结合教师特长与学生的基础、兴趣，通过每一专题的“深讲”、将教材“讲厚”，通过每个专题的“精讲”，将学时“讲多”；用丰富的历史知识和充足的历史事例来论证教材所持的基本观点和立场，从而真正提高“纲要”课的吸引力和实效性。
二、“纲要”课教学专题的设置
首先，“纲要”课的专题必须按照一定的教学目标，遵循相应的原则设置。
就教学目的而言，要很好地实现从中国近现代史的角度，帮助大学生弄清楚，中国人民为什么选择了马克思主义，选择了中国 *** ，选择了社会主义道路这个总体目标。在这个总目标下，设置专题时还必须遵循以下原则：
一是以人为本的原则。“纲要”课的专题要设置好，最根本的是要以人为本。坚持以人为本体现在两个方面：一方面，要以育人为本，以学生为主体；另一方面，要以教师为本，以教师为主体。设置专题必须考虑学生的实际情况，要全面了解授课对象在中国近现代史方面的知识认知、学习兴趣、情感倾向和认同程度，把大学生所关心的热点问题和我们的育人目标结合起来，把专题设置到大学生的心里，使各个专题成为其内在的强烈需求，把其学习的积极性和主动性调动起来，从而为大学生的理论认同创造条件。同时，专题设置也要坚持以教师为本，要结合教师的特长和优势，积极为其授课创造条件，要充分发挥教师的主体地位和主导作用，尊重教师在专题设置方面的取舍，将专题教学与教师实际结合起来，以利于增强“纲要”课的吸引力和说服力。
二是史论结合原则。“纲要”课教材编写特别注重“史论结合，于序事中寓论断”[3]。专题式教学的设置同样要注重史论结合。一方面，“纲要”课与专业历史课有所不同。专业历史课有特定的教学目标，在史料处理上有自己的侧重，主要是“从历史学学科本身进行专业教学和学术研究，旨在培养学生的专门知识和技能”[4]。而“纲要”课重在其所强调的思想性和规律性。在专题设置上，必须注意结合中国近现代史的发展，着力论述其发展规律和基本经验，帮助大学生确立并增强对“三个选择”的信念。不能就事论事，不能停留在对历史现象的客观叙述，而是要透过历史现象，揭示发展本质，启发思考，讲清道理。可见，“论”在其的特殊分量。另一方面，“纲要”课也不同于其它的思想政治理论课。它不必要对教材中的相关理论展开专门论述，而是要用历史事实来说明中国近现代史的基本问题及相关理论。所以，每个专题的设置，都要有个立论，每个立论都要服务和服从于“纲要”课的总论，使每一专题都成为一个史论结合、以述史来立论的专题，使整个“纲要”课成为一个以史论理的课程。