第1个回答 2024-07-11
材料（一）正方：去向哪里更重要
正方一辩（伍芳玉）：主席，各位评委、对方辩友下午好。今天，我们的立场是去向哪里比与谁同行更重要。去向哪里，指的是我们的目标以及为实现目标而坚持的信念。这是人们行事的根本，是指导我们行动的方向。与谁同行，则是指所有作用于目标实现的主体以外的客观存在。我们判断一系列客观存在是否与主体同行，就是要看他们是否作用于同一个目标。去向哪里和与谁同行在本次辩题中是相伴而生的，并无时间先后之别。
我方强调去向哪里比与谁同行更重要，并非否定同行者存在的重要性与普遍性。但我们要明确，去向哪里对主体运动发展的性质及方向起决定作用。首先，去向哪里对主体运动发展的性质起决定作用。中国革命走社会主义道路而不是走资本主义道路，决定了中国今天社会的性质。我国的教育目标从单纯的追求升学率到德智体全面明拍发展，决定了当前提倡素质教育的趋势。主体的目标可以不是一成不变的，但只要他符合社会发展规律，符合人民根本利益的科学目标，就使全体向一个更好方向发展。
与谁同行对主体运动发展起决定作用是外在的，影响性的，同行者的影响固然可以很重大，但是终究不能决定主体运动发展的性质与方向。正如我们每天呼吸着空气，空气中有百分之七十八的氮气，氧气却只占百分之二十一。但是，众所周知决定着空气支持人的呼吸这一性质不是占大部分的氮气，同理决定运动主体发展性质与发展方向的目标，比同行者的影响更重要。
综上所述，我方认为去向哪里比与谁同行更重要。
正方四辩（陈程）：主席大家好。很高兴对方辩友为给大家奉献一场精彩的辩论赛这样一个共同的“去向哪里“而“同行“了这样久。念此，请许我代表我方指出对方辩友刚才的辩论过程中出现的几个错误：
1. 所谓不破不立只有目标的特例独行和没有目标的与谁同行，不在今天的辩论范围，对方辩友刻意扩大同行者这一外部因素对主体发展的作用而过分忽视目标及信念这一内部因素对主体的发展决定作用是不正确地。
2. 用与谁同行决定去向哪里来论证今天的辩题是不恰当地，因为不能用两者关系来论证三者关系，判定谁更重要是要比两者谁对主体发展起到决定性作用。
3. 对方辩友用单个因素的重要性来比较两种因素的重要亦是不对的。下面我将代表我方重申总结我方观点：首先，要明确去向哪里和与谁同行的深刻内涵，去向哪里是指主体的目标极为实现而坚持的信念。与谁同行，是指所有作用于目标实现的客观存在。再者要明确判定去向哪里于与谁同行谁更重要的标准在于两者中谁对主体的发展起到了决定性的作用，去向哪里是主体发展的必要条件决定了主体运动发展的方向与性质。与谁同行只能能够对主体运动发展起促进或阻碍作用及影响发展速度，这两点是本次辩题重要明确的两个前提。
综上，我们不否认目标的重要性，而人生路上优秀的伴侣，那将会寻觅到一条快速成功的捷径，即使同行的人，物，尤其不可回避的恶略性质或误导性，我们相信吃一堑长一智。去向那里，关键看与谁同行。
反方：与谁同行更重要
反方一辩（杨姗姗）：主席好，评委好，大家好!佩服对方辩友的口才，几天我们讨论的是“与谁同行”“去向那里”哪一个更重要的问题。我们把“与谁同行”定义为前进过程当中的一个伙伴，工具甚至是机遇，是一种客观大环境，而把“去向那里”理解为目标，是一种主观个人意愿。因而我方认为：虽然去向那里必不可少，但是与谁同行对个人人生道路有更大的影响，自然也更为重要。
1. 客观大环境影响了主观意愿的形成与发展，主观意愿不是与生俱来的，而是处在客观环境影响下慢慢形成变化，发展的。众所周知，任何人生下来思想意识处于零的状态，不要说主观意愿，就连他独立的个人意识都是由身边的父母亲人影响而成的。伟大的科学家爱因斯坦的成长历程给了我们很好的例证。当他还是个小孩子的时候，其他小朋友在外面玩游戏，而他专注于堆积木，他的父母观察到他乐于思考，便给他买了很多积木，图书等。并且他的父母正确引导他积极的思考问题。正是因有这种正确的引导，才使得的爱因斯坦的思维得到了有利的锻炼，从而才有了后来伟大的爱因斯坦，因而没有与谁同行这个客观的大环境又谈何主观意愿。在一个人所处的外部环境不断变化的情况下，他的人生目标亦是不断改变的。鲁迅先生曾多次改变他的志向，最终成了一个具有时代影响力的革命家，文学家。这不正是印证了客观环境对实现个人价值更有力吗？
2. 作为一个会思想的个体，是易被周围环境塑造的，由于他的年龄，阅历，成熟程度的限制，及他的个人品质，主观因素的影响，很大程度上不具备把走向那里一锤定音下来的能力，需要同行之人之物的援扶，得到的收获比一些不切实际的目标更有价值。不错，人生很大程度上是由我们自己决定的，但实现走向那里在脑海里即使存在概念，日后梦想成真也是极少数的，就如我们大学的选择，是为了走向一条似锦的前途之路，专业的选择有时至关重要，而据调查，高考志愿凭兴趣而定的仅占42%。父母决定占26%，听老师一件占9%，42%兴趣定专业的人中，26%毕业后专业对口，其余不对口，方向一直明晰，但却由于独行侠的作风缺少良师益友的指导和帮助让自己的未来搁浅在荒漠之中这完全与当初美妙的理想目标相悖啊。
3. 从价值层面上讲，与谁同行更为重要。卡夫卡说：在一个没有价值的社会中，确立方向已没有意义。用虚无取代价值的时候，个人对目标的选择就毫无意义，无论何种生活都将是虚无。与智者同行，与价值同行可以更清楚目的地性质，去向那里才是有可能的事。去向那里是人内心的选择，是道德观，人生观，价值观的反应，如果与良师益友同行，无疑能修正我们的这些观念，使之向着正确的方向发展。与目标同行让我们懂得自理，而面对的环境和个人的素质却更大程度的决定了我们的成就，我们与谁同行决定我们能走多远，自己成就大，就有准确指点，优秀与否则有什么样的朋友。
综上，我们不否认目标的重要性，而人生路上优秀的伴侣，那将会寻觅到一条快速成功的捷径，即使同行的人，物，尤其不可回避的恶略性质或误导性，我们相信吃一堑长一智。去向那里，关键看与谁同行。
反方四辩（席娜）：今天题目是关于人类群体行为目标选择与伙伴选择之间何者更重要的比较性问题。只有目标没有同行者的孤立个人行为和没有目标有同行者的漫游都不应在今天的讨论范围之内，因为两者却以则不可比较，作为一个比较命题，需要确定一个比较标准，这个标准就是对人生之路影响力作用的大小。
1. 客观上讲，要想成功不可离开客观环境，人具有社会性，托翁说过，个人离开社会不可以得到幸福，正如植物离开土地一样不可能生存一样，人与人之间平等对待将诚信，弘美德，抛弃自私和功利主义，从而达到人类和谐共生的理想境界。这个宏伟目标的实现，不可能单枪马匹的一路畅通走到底。
2. 作为一个会思想的个体，是易被周围环境塑造的，由于他的年龄，阅历，成熟程度的限制，及他的个人品质，主观因素的影响，很大程度上不具备把走向那里一锤定音下来的能力，需要同行之人之物的援扶，得到的收获比一些不切实际的目标更有价值。不错，人生很大程度上是由我们自己决定的，但实现走向那里在脑海里即使存在概念，日后梦想成真也是极少数的，就如我们大学的选择，是为了走向一条似锦的前途之路，专业的选择有时至关重要，而据调查，高考志愿凭兴趣而定的仅占42%。父母决定占26%，听老师一件占9%，42%兴趣定专业的人中，26%毕业后专业对口，其余不对口，方向一直明晰，但却由于独行侠的作风缺少良师益友的指导和帮助让自己的未来搁浅在荒漠之中这完全与当初美妙的理想目标相悖啊。
3. 从价值层面上讲，与谁同行更为重要。卡夫卡说：在一个没有价值的社会中，确立方向已没有意义。用虚无取代价值的时候，个人对目标的选择就毫无意义，无论何种生活都将是虚无。与智者同行，与价值同行可以更清楚目的地性质，去向那里才是有可能的事。去向那里是人内心的选择，是道德观，人生观，价值观的反应，如果与良师益友同行，无疑能修正我们的这些观念，使之向着正确的方向发展。与目标同行让我们懂得自理，而面对的环境和个人的素质却更大程度的决定了我们的成就，我们与谁同行决定我们能走多远，自己成就大，就有准确指点，优秀与否则有什么样的朋友。
综上，我们不否认目标的重要性，而人生路上优秀的伴侣，那将会寻觅到一条快速成功的捷径，即使同行