第1个回答 2013-06-11
诸葛亮：诸葛亮治国治军的才能，济世爱民、谦虚谨慎的品格为后世各种杰出的历史人物树立了榜样。历代君臣、知识分子、人民群众都从不同的角度称赞他，歌颂他，热爱他。可以说，诸葛亮在历史上的巨大影响已超过了他在三国历史上的政治军事实践。《三国演义》虽然突出了诸葛亮一生性格、品德、功业等的积极方面，但又把它无限夸大，把他描写成智慧的化身、忠贞的代表，并将其神化成了半人半神的超人形象。鲁迅评论说：“状诸葛亮之智而近于妖。”因此，《三国演义》中的诸葛亮不是真实的历史人物，而是历史小说人物。
刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。在《三国演义》中，作者把刘备描写成“仁”的代表，汉室皇权正统的继承者，因而对刘备的仁爱、宽厚和知人善任的性格特征着力描画，极尽夸张，但在突出其“仁爱”时却又落入了“无能”一面,如刘备长半坡之败，给人以“无能”和“虚伪”的感觉。电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但又给人以刘备的天下是哭出来的印象，扭曲了刘备是“枭雄”、“人杰”的真实形象。
关羽：历史上的关羽为“万人之敌”一虎将，傲上而不悔下，恩怨分明，以信义著称，但“刚而自矜”，勇猛有余，智略不足。马超投降刘备后，封为平西将军。时关羽督荆州，修书与诸葛亮，“问超人才可谁比类”，诸葛亮答信时，称马超虽为一世之杰，但不如关羽的“绝伦逸群”，关羽“省书大悦，以示宾客”。这是典型的有勇少谋的武将性格。但在《三国演义》中，因为他是刘备阵营中的人，又有讲信义的特点，所以，就被塑造成“义”的化身。他跟随刘备，不避艰险。下邳被俘，投降曹操，但心系刘备，只是有感于曹操待他甚厚，因而在离曹归刘前为曹操杀了袁绍的大将颜良，解白马之围。但是《三国演义》中写关羽下邳投降时相约三事、曹操以三日一小宴、五日一大宴的厚礼待他等却是子虚乌有。总之，在《三国演义》中，作者是不惜笔墨，把关羽刻画成“义重如山之人”，因而其形象也被严重的扭曲了。
曹操：历史上的曹操性格非常复杂，陈寿认为曹操在三国历史上“明略最优”，“揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶”。曹操御军三十余年，但手不释卷，登高必赋，长于诗文、草书、围棋。生活节俭，不好华服。与人议论，谈笑风生。“勋劳宜赏，不吝千金；无功望施，分毫不与”。他是中国历史上第一流的政治家、军事家、文学家。但是，在《三国演义》中，曹操性格品德中这些好的方面被忽略了，而对他残忍、奸诈的一面又夸大了如杀吕伯奢一家。因此，罗贯中笔下的曹操是奸诈、残忍、任性、多疑的反面人物典型。
周瑜：历史上的周瑜“性度恢廓”，谦让服人，有“雅量高致”。刘备称他“文武筹略，万人之英”。孙权则赞他有“王佐之资”。但在《三国演义》中，周瑜成了诸葛亮的垫底人物.如草船借箭。写周瑜，是为了抬高诸葛亮。因此，《三国演义》中的周瑜气量狭小，智谋也总是逊诸葛亮一筹，根本不像苏轼所歌颂的周瑜“雄姿英发”，是“千古风流人物”。
鲁肃：如果说在《三国演义》中，曹操、刘备、诸葛亮、关羽等人的性格、形象虽被扭曲，但多少还有些根据的话，那么，鲁肃这个人在《三国演义》中除了名字外几乎就全是杜撰了。历史上的鲁肃“虽在军阵，手不释卷”，“思度宏远”，“有过人之明”。他初见孙权，就提出了建国方针：鼎足江东，北拒曹操，待机剿除黄祖，进发刘表，竟长江而有之，然后建号称帝以图天下。这与诸葛亮的《隆中对》有相似之处。曹操大军南征荆州时，孙权部属都主降，唯独鲁肃主张抗曹，劝孙权召回周瑜，共商战守大计。赤壁战后，他又力主扶刘抗曹。在东吴历史上，鲁肃实为诸葛亮式人物，孙权对他也极为欣赏。吴国的建立和发展基本上是按照鲁肃提出的政略、战略方针进行的。但在《三国演义》中，鲁肃成了诸葛亮与周瑜两人智斗的牺牲品，被愚弄、受欺侮的典型。
第2个回答 推荐于2017-12-16
诸葛亮是可以说是三国演义中的主角，和武将赵云是书中塑造的两个近乎完人的形象，而诸葛亮更是神化了。
不管从智慧方面还是道德方面。在智慧方面，自三国演义问世来，诸葛亮已成为我们中华民族中智慧的象征。从一出场的隆中对这一名段，就体现了诸葛亮与众不同的学识。及后的火烧新野、借东风、智取三城、三气周瑜、汉中之战、七擒七纵、空城计等，无一不体现诸葛亮的神机妙算。至于用八阵图阻止陆逊、死诸葛吓走活仲达、劝告邓艾的石刻等，更是神乎其神。在道德方面，《出师表》中“鞠躬尽瘁，死而后已”的话，更是诸葛亮一生的写照。至于诸葛亮所犯的一些错误，经过书中描写，反更显出他的人格伟大。失街亭后要求自降三级，对军中事物管理过于细致，在军事上谨小慎微等，都是通过缺点来映衬他的优点的。总之，诸葛亮不管在能力还是人格上都是近乎完美的形象。
曹操在《三国演义》中是反面形象，由于《三国演义》的推刘反曹，曹操是以一个奸雄的形象出现的。最著名的就是那句“宁教我负天下人，休教天下人负我。”，更是将奸雄的形象表现的淋漓尽致。从刺董卓孟德献刀、杀恩人吕伯奢一家、挟天子以令诸侯等例子都是他奸雄的表现。同时，曹操还是个文武双全、极有才干的人，从招募义兵起家，伐董卓、讨吕布、官渡败袁绍到占了半个中国，都是他政治能力的体现。曹操还是个非常重视人才的人，对一些曾是敌对的人能够重用，如重用贾栩等。特别描写了对关羽是爱慕有加，战华雄时赠酒、以及后来的赏金封侯，甚至对出走都采取了宽容的态度，更体现了曹操对人才的爱惜。曹操还是个极有文采的人，铜雀台赋诗《短歌行》，充分体现了曹操的文采，所以与他才儿子并称三曹。总之，曹操的是个有才干、文武双全的政治家，但由于书中描写他的一些奸诈的表现，成了一个“奸雄”。
周瑜，从《三国志》到《三国演义》，周瑜这个人可倒了大霉了，被描写成智短才拙，处处不如诸葛亮的人。但虽然这样，仍能让人看一个光彩照人的形象，从十五回出场，到五十七回病故，是一个风流儒雅，潇洒干练，却有意气用事、头脑简单的周瑜形象。周瑜的风流儒雅，书中描写不多，倒是苏轼的那首《念奴娇。赤壁怀古》中的羽扇纶巾的形象深入人心。说到才干，训练了一流的水军、用蒋干将计就计、用黄盖苦用计、最后用火计破曹，这些都不用说了。但书中为了衬托诸葛亮，对周瑜更多的是一些负面描写。首先是对抗曹操上，写周瑜是动机是狭隘的，是诸葛亮假称曹操有意“揽二乔于东南兮，乐朝夕之与共。”才使周瑜抗曹。而且在赤壁之战中，也仅是发挥了配角作用，处处落于诸葛亮的下风。甚至在人品上也显得心胸过于狭小，稍有不顺就急得吐血，对才华高的诸葛亮嫉妒，下了杀心。同时，他的死亡也正是由于智力落后于人太多且心胸过狭所致，丢了胜利果实，赔了夫人又拆兵，最后意想天开想赚对方，反而连命都丧了。虽然这些与史实不符，但为了衬托诸葛亮，周瑜这个人物也只好如此“牺牲”了。
刘备，书中的刘备，是一个仁义明君，忠厚长者。但鲁迅曾批评：欲显刘备长厚，似伪。这一句对于《三国演义》中的刘备是很非常恰当的。周瑜讲道：刘备袅雄之姿，并非长久曲屈人下之人也。但书中的刘备却是处处表现得过于忠厚，厚道，倒给人一种伪的感觉。不过，由于书中对刘备的推崇，对刘备的塑造还是正面的。刘备有武勇的一面，三英战吕布就可以看出刘备的武艺。但为了体现明君的方面，对刘备的德，是着重刻画的。首先，体现了刘备的忠，刘备对汉室的忠心，受汉献帝衣带诏，汉室未亡时决不称帝等。其次，体现了仁，在新野自身难保时坚持携民渡江等。第三，体现了义，在两位结义兄弟遇难后坚持为他们报仇等。第四，体现了厚道。多次寄人篱下有机会夺取而不取。第五，体现了很重视人才。最出色的表现就是在赵云单骑救主后的摔阿斗，所谓民间谚语中的“刘备摔孩子——收买人心”。在收买人心方面，小说中还特别会表现刘备的哭，所以有人说，刘备的江山大部分都是哭来的。但也正因为刘备过于注重这样一些小德，忽视了一些大德，如在处理关羽和张飞遇难问题上，过于强调兄弟情谊而不顾国家大义，导致了兵败，使蜀汉元气大伤，从此不能恢复，兴复汉室化为泡影。
关羽，是我国的武圣，与文圣孔子一起，受到国人的推崇。小说在写到关羽的正面形象外，也对关羽的缺点提出了批评。主要从个性、武艺、人格这几个方面进行刻画的。武艺上，小说中描写得单挑场面最多的应该就算是关羽了吧，温酒斩华雄、赚城斩车胄、斩颜良诛文丑、过五关斩六将、单刀赴会、水淹七军等，都是对这位武圣人的精彩武艺描写，其中更有一段关云长刮骨疗毒，“割开皮肉，直至于骨，骨上已青；佗用刀刮骨，悉悉有声。帐上帐下见者，皆掩面失色。公饮酒食肉，谈笑弈棋，全无痛苦之色。须臾，血流盈盆。”写出了一个铁汉的形象。同时，作为受到历代统治者和百姓推崇的武圣，人格是更重要的一方面，关云长“忠义”这方面体现得尤为出色，卦金挂印护嫂千里走单骑体现了他的“忠”，义释曹操体现了他的“义”。在人格上，他与其它英雄不同，利身行事，光明磊落。正是由于这种“忠义神武”，才使他成为武圣。但《三国演义》也批评了他的缺陷，就是骄。从想跟马超争高低，封五虎将时不服黄忠时可见一斑。关羽在这方面主要犯了三个错，一错没有处理好与同盟关系，拒绝孙权联姻要求，得罪便者。二错没有处理好与同事关系，看不起同守荆州的糜芳、博士仁等人，导致孤立无援。三错轻视敌人，被人从后偷袭，大意失荆州，遗恨千古，都是《三国演义》通古关羽给世人带人的警示。
对孙权的评价：
虽无好高务远之心，可毕竟是王侯将相家室出生，没经历风雨挫折，自然是胸无大志气，更无野心可言。正所谓智者千滤，必有一失；愚者千滤，必有一得。他能得到三分天下之一，有众能人志士相助，自然是不足为奇。可毕竟是星星之火，不可与日月相争辉，他是永远不可与曹操等乱世枭雄相媲美的。本回答被网友采纳