辩论赛的问题,我们的论题是 善意的谎言无碍于诚信。

问题一:谎言有碍于诚信,善意的谎言是谎言,所以善意的谎言有碍于诚信。这个三段论是否正确?我方应该如何去反驳? 问题二:我方的观点如何破题?我方应该走一个什么样的思路? 问题三;我方应该注意对手的一些什么问题? 请尽量详细说说,帮我们分析分析。谢谢了...

第1个回答  2020-01-14
问题一,诚信诚信,最重要的应该先是城,即真心诚意,善意的谎言很明显就是符合这个前提的。那三段论只是文字游戏而已,你可以举个反例,比如,交朋友是好事,狐朋狗友也是朋友,难道交狐朋狗友是好事吗?
问题二,你方的观点最主要是要围绕“善意”出发,紧扣诚字,弱化谎言,因为辩论并不是一定有正确结果的,只要你能够让对方找不出可以驳倒的地方就好了。
问题三,对方很可能会紧抓着谎言不放,就像问题一所说的一样,只要他们重复的提,你就说你们已回答过这个问题,驳斥对方没有逻辑,这不是数学问题,不会产生这种单纯的文字上的递推。
我觉得就我看过的辩论赛来说,其实最重要的是一种巧妙的说话方式,比如问题一中的,如果你按照对方说的一想,觉得挺对,其实根本不然。所以只要紧抓你们的观点,提出有力的证据,然后把一些你们难以驾驭的问题抛回给对方。注意礼仪,面对评委说话,因为其实这也算是一场show,评委算是你们的观众,对手只是你们的搭档。
另外我个人认为重要的一点就是保持风度,上次去看了一场比赛,后来观众提问时,那个观众有点针对的味道,结果那一选手就很没有风度,感觉最后都恼羞成怒了。
以上只是我对以往看过比赛的个人总结,不算是专业的,仅供参考!
相似回答