第1个回答 2022-06-30
作为道德哲学家的亚当·斯密，为了重建被休谟摧毁的道德哲学的大厦，选择“同情”作为大厦新的基石。然而，他自己也意识到，“同情”所能抵达的范围毕竟太过有限，不足以解释整个人类社会的底层逻辑，他必须寻找更坚固的建筑材料，为整栋建筑提供更有力的支撑。
斯密的尝试和探索，最终体现在17年后出版的《国富论》中。 他在书中写道:“一个人尽毕生之力，亦难博得几个人的好感，而他在文明社会中，随时有取得多数人的协作和援助的必要，想仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。他如果能够刺激别人的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他作事，是对他们自己有利的，他要达到目的就容易多了。不论是谁，要与旁人做买卖，首先就要这样提议：请给我所要的东西吧，同时，你也可以获得你所要的东西。这句话是交易的通义。 我们每天所需的食品和饮料，不是出自屠户、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出于他们自利的打算 。”
斯密这段话至少包含三层含义， 第一，人类生存以及社会存在的基本形式是协作，而协作的基础是“自利之心”；第二，人类协作最基本也最普遍的形式是“交易”；第三，协作的前提是“社会分工”。
先来看看“自利之心”。在斯密看来，人并非喜欢自私，而是没有办法不自私。人类在进化过程中，也许的确出现过不自私的个体，但这样的个体会早早被自然淘汰。这就是“适者生存”的结果。在这一点上，张五常教授认为，达尔文在《物种起源》中提出的自然选择、自然淘汰，是从斯密这里来的。
从纯逻辑角度看，人可能极端利己，却不可能极端利他。 人人都极端利己，仍然是可以想象的社会- --虽然彻底弱肉强食，与动物世界无异。然而， 人人都极端利他的社会，却是不可想象的 ：谁都不肯吃饭，非要让给别人吃；别人都吃饱了，也还是不肯吃，非认为食物是对大自然的掠夺……这样的人无法生存，这样的社会不可想象。
建立在“自利”之上的“利他”才有可能永续
理解斯密的第二个关键词是“交易”。作为一个从计划经济时代走过来的国家，我们也许要比任何人更清楚， 一旦“交易”这个词被贴上邪恶的标签，会给社会带来多么大的灾难 ！为什么看似寻常的两个字，会有如此巨大的力量？道理并不深，但我们被各种乱象迷惑，花了很多时间、走了很多弯路才明白过来。
所谓交易，就是我拿我的东西去换你的东西，如果我手里什么都没有，你自然不会把你的给我。那我怎么办呢？唯一办法就是，我去劳动，通过自己的努力，创造出你需要的东西。推而广之， 任何人只要想获得别人的东西，必须去创造别人需要的东西 ，这样一来，所有人的积极性便被调动起来，整个社会便有了活力。
理解斯密的第三个关键词是“分工”。斯密在考察一家扣针厂时发现，生产一枚扣针需要18道工序。这家工厂由10个工人分别承担1-2道工序，每天共生产48000枚扣针，平均每人生产4800枚。如果让工人各自独立完成全部工序，其中任何一个人，一天连20枚也生产不出来。
为什么把工作分解开来，同样数量的劳动者就能完成比过去多得多的工作量？斯密总结，“其原因有三：第一，劳动者的技巧因业专而日进；第二，由一种工作转到另一种工作，通常须损失不少时间，有了分工，就可以免除这种损失；第三，许多简化劳动和缩减劳动的机械的发明，使一个人能够做许多人的工作。”
事实上，分工不仅存在于工厂，也存在于社会其他所有领域， 正是通过专业化分工，社会被划分为一个个高效单元。这些高效单元又通过交易，紧密联系在一起，从而创造出无穷无尽的财富。
一切思想都基于现实，分工带来的工业变革给了斯密机会，让他能够从新的视角解释人类社会的底层逻辑，从而开创了经济学这一独立学科。斯密奠定了分工的研究范式，著名华人经济学家 杨小凯感叹，“至今还没有证据表明，（斯密的分工理论）在他那个时代之后取得过任何实质性的进步！”
今天，我们将斯密奉为自由主义市场经济的鼻祖。有意思的是，当时的斯密，对大规模的商业尤其是大商人阶级却印象不佳。斯密形容商人贪婪吝啬，贿赂政府，通过成为专卖公司或政府的御用商人，来追求垄断利润。他的批评主要针对伦敦的商业团体，把他们比作古老帝国腐朽制度中的寄生虫。
斯密还非常担心商业社会中孕育的另一种恶性腐败现象，认为它更有规律也更有害：随着资本主义社会越来越专业化，商品和服务的总体产出越来越成熟精细，参与这个过程的人们就会越来越狭隘，只关注自己的利益，对自己的商店、事务所或货仓外面发生的事情漠不关心，他们用生意、利润或损失衡量一切，失去了宏观看待事物的能力。
斯密觉得，社会最底层的贫民对弊端的体验最深刻，他举的依然是扣针工厂雇工的例子。他认为，这些雇工被束缚在生产线上，没有扩充知识提升精神的余裕，而商业社会本来应该提供自由的机会。斯密对装配线上工人的这种担心，与后来马克思及其追随者们所说的“异化”异曲同工，不过此时，距工业革命全面展开还有20多年。
历史就是这样有趣：作为道德哲学家的斯密，为了扶道德哲学大厦于将倾，构建出一套新的解释体系，没想到却开创了经济学这样一个全新的领域。而最早批评资本主义的斯密，现在却被我们奉为资本主义的鼻祖。 不知道，斯密在天堂看到后人对他的定位和解读，会作何感想？