第1个回答 2022-07-30
故事一：
当琼斯太太得知自己6岁的儿子杰夫偷了东西以后，她也使用了“赢得合作的四个步骤”。她找了个没人打扰的时间，让杰夫坐到她腿上。然后，她告诉杰夫，她听说他从商店里偷了一袋泡泡糖。（注意，她并没有通过问孩子是否做了什么事而给孩子“设圈套”，因为她已经知道孩子做了什么。）随后，她告诉孩子，她上五年级的时候，曾经有一次从商店里偷了一块橡皮；她知道那样做很不应该，心里非常愧疚，所以觉得那样做实在不值得。杰夫辩解道：“反正小店里有那么多泡泡糖。”
琼斯太太引导杰夫讨论店主需要卖多少泡泡糖和其他东西，才能挣到足够的钱来付房租、店员工资、仓储积压，以及养家糊口。杰夫承认自己从来没有想到过这些。她和孩子还讨论了他们多么不喜欢别人来拿走自己家的东西。杰夫发自内心地说自己再也不想偷东西了，并且要去小店为自己偷的泡泡糖付钱。琼斯太太主动要和他一起去，以示道义上的支持。
琼斯太太能够赢得杰夫，是因为她没有指责、羞辱或说教。杰夫不必因为自己所做的事情就觉得自己是个坏蛋，而且他愿意从社会责任感的角度去探讨不再那么做的原因。而且，他能够参与问题的解决——尽管对他来说很尴尬——这对他未来的行为来说是很有价值的一堂人生课。他之所以能做到这些，是因为他妈妈造成了一种支持的感觉，而不是指责和辩解。
误解正面管教基本概念的一个例子，就是家长和老师们普遍会在使用“逻辑后果”时附加上羞辱，因为他们错误地认为，孩子若不为自己的错误吃些苦头，就不会得到教训。羞辱的确有可能会激发孩子做得更好，但对孩子的自我价值感会造成多么巨大的损伤呢？他们是否会变成“讨好者”或“总是寻求别人的认可”——认为自己的价值取决于别人的认可？他们是否虽然做得更好了，但却因为害怕将来失败而不再敢冒险？他们在大人的责备、羞辱和痛苦以及造成的失望中所得到的教训，是否会使他们变得越来越不自尊？还是孩子从大人的同情、鼓励、无条件的爱和所赋予的权力中所学到的东西能使他们获得人生技能的锻炼以及健康的自我价值感
故事二：
我们现在要来看一个“正面管教”式的家庭。在早餐开始之前，就有两个非常明显的不同。首先，乔尼先自己穿好衣服，收拾好床，然后来到厨房（后面会讲解怎样做到这一点）。第二个不同是，乔尼会帮着做些日常家务，比如摆碗筷、烤吐司、炒鸡蛋等等（对！3岁的孩子已经可以炒鸡蛋了，后面讨论家务的章节会再提及）。
今天的早餐是谷类食物。妈妈给了乔尼一个有限制的选择：“你是要小麦圈，还是维蒂麦脆？”（她不买加糖的麦片。）
这个乔尼也看过“维蒂麦脆，冠军早餐”的广告，因此，他选了维蒂麦脆。尝过一口之后，他改了主意，说：“我不喜欢吃这东西！”
妈妈说道：“好吧。我们没办法把维蒂麦脆再变脆。那你出去玩吧，吃午饭时再见。”注意，妈妈省去了“控制型妈妈”的所有步骤。她既没有试图说服他，或者给他讲非洲挨饿的孩子，也没有想把麦脆调得更好吃些，更没有打孩子。她只是让孩子体验他的选择所带来的后果。
因为妈妈刚开始采用这种方法，乔尼试图让妈妈感到内疚。两个小时以后，他回来告诉妈妈他饿坏了。妈妈以尊重孩子的口吻说道：“我想你肯定饿坏了。”她没有来那一套“我早就告诉过你”的说教，而是安慰道：“我相信你会挺到中午的。”
假如乔尼懂事而且听话，这个故事到此就可以圆满结束了；可是，这种结果不会这么快就出现。乔尼还没有习惯妈妈这种新办法。由于没有得到自己想要的结果，他感到了沮丧，并且发起脾气来。这时，大多数妈妈会很自然地认为所谓的“正面管教”也没有什么效果。好在乔尼的妈妈清楚正面管教的节奏和步骤，理解这是我们在刚开始采用新的管教方式时往往会遇到的正常情形