第1个回答 2022-10-23
问题一：见义勇为就要奋不顾身的辩论赛 - 百度 1.首先，功夫下在勇字上，量力而行，所有人都可以，但是紧要关头，没有那么多时间，没有那么多间接的救人方式。这个时候，就需要人的勇气。量力而行何谈勇敢？
2.见义勇为往往带有奋不顾身。因为在面临危险的时候，如果我们考虑的太多，只能是犹豫不前。还有一些情况，路见不平一声吼，狭路相逢勇者胜。歹徒看见你奋不顾身的态度，直接就跑了。
3.勇为，是在大义的基础上的，因为不能对别人的为难熟视无睹，所以勇为。在崇高的人性面前，大义是胜过很多东西的，是值得奋不顾身的。如果权衡，那么就别说见义勇为，最多也就是个及时报警的好市民，和英雄不沾边。（不鼓励每个人都去做英雄，都去冒险，但是！！就这个辩题而言，见义勇为，就是奋不顾身）
问题二：见义勇为应该奋不顾身还是奋而顾身？ 见义勇为精神可嘉，但我认为应该勇为而且智为，要有勇更要有智
问题三：见义勇为要奋不顾身 不一定
问题四：见义勇为应该奋不顾身二辩陈词 主席、评委，大家好！
首先声明我方观点“大学生见义勇为应该奋不顾身”。
“见义不为，无勇也。”可见，若一个行为被定义为“见义勇为”就必然有着“奋不顾身”的“勇”在里面。紧要关头，时间就是生命，救人当然更重要，量力而行何为勇？可是对方辩友却一再模糊辩题， *** 过后，我要指出对方辩友有失偏颇之处： 1、对方辩友对我方辩友中的奋不顾身理解有失准确，奋不顾身并不等同于鲁莽，流血牺牲。也可以斗智斗勇的。 2、“量力而行”和“斗智斗勇”是不同的，“斗智斗勇”是在“见义勇为”的过程之中，属于奋不顾身的一种方式，而“量力而行“是在”勇为“之前的思量 3、对方辩友忽略了量力而行的不稳定性，根据《辞海》的解释，量力而行是具有勉强性的，对方辩友也意识到了见义勇为具有的风险性，那么就不难理解，“量力而行“，往往会变为“少行”甚至是“不行” 对方辩友歪曲了人的生命价值取向，忽略了生命存在的意义。
现在我要仔细说明“大学生见义勇为应该奋不顾身”。首先，孟子云：“先义后利。”见义勇为是中华民族传统美德，千年来作为激励人们与邪恶作斗争的精神支柱。而为人民、国家的利益而“奋不顾身”也被世人千古传颂。进一步，我想问：难道一个历经千年的“传统美德”“精神支柱”仅仅告诉我们“鲁莽行事”“流血牺牲”吗？显然，不是，它在昭示一个比生命还具有价值的字“义”。何为见义勇为的“义”？这个“义”就是“正义”。当我们面对邪恶，需要伸张正义时，保卫人民、国家的利益，弘扬整个时代的精神，为社会、给仍然懵懂的人们以警示时，显然，这个“义”的价值远远超然于生命。所以奋不顾身绝不是不珍惜生命，反而是更懂得生命价值的表现。对方辩友说祖国、社会、家庭培育了我们大学生那么多年，奋不顾身不值得，我们有家人、有亲情、友情、爱情，所以不值得，应该用所学的知识回报社会，才是真正的实现了生命的价值。我想说，在平时我们的确应该努力学习，去回报社会和家人。可是当碰到需要“见义勇为”的时候，情况就不一样了。难道要因为珍惜生命，固执于“用知识回报社会家人”的观念而退缩和不为吗？这样只会导致人情冷漠，甚至道德沦丧、信仰缺失啊，对方辩友！我们再进一步，生命的意义不只是个人的功名，不只是豪宅名车，不只是享受生活！泰戈尔说过“天空没有留下翅膀的痕迹，但我已经飞过。”所以生命存在的真正价值在于，它可以创造出远远大于生命本身的价值。也正是因此，在面对“义”时，我国传统美德告诉我们要去“勇
为”，去“奋不顾身”。尤其是我们当代大学生应该拥有正义感、责任感和使命感，在面对坏人坏事时，如果都不去伸张正义、不去奋不顾身的话，只会出现道德滑坡、人民冷漠，在突 *** 况面前袖手旁观、见义不为，让见义勇为遇到尴尬，让英雄流血又流泪啊！
面对国家的号召、面对社会的需要、面对需要你帮助的正处于危害下的人们，我们大学生还要说不吗？
问题五：见义勇为应当奋而顾身？还是奋不顾身？ 第一次反驳的逻辑：因为见义勇为是自觉自愿的，所以不处于要求之下，言下之意所以奋不顾身也无所谓要求的问题。给我解释一下什么叫“应该”，当我们说“应该XXXXX”的时候难道不是在提出一种要求？第二次反驳的逻辑：应该见义勇为奋不顾身/应该见义勇为奋而顾身 =/= 见义勇为应该奋不顾身/见义勇为应该奋而顾身为了反驳我而提出的这种解释，我实在不知道有什么价值，你告诉我应该是加在哪个词前面有什么意义？我们难道不是在讨论该不该奋不顾身的问题吗？或者你认为我和你一样无聊到把见义勇为和奋不顾身分开来评价，而且还眼光短浅到只看到见义勇为没看到奋不顾身？顾字典里有多少解释和辩题没什么直接的关系，我又没有否认从字典里寻找对词语的定义的可取性，我反对的是在字典或者非字典的诸多解释里面挑一个自己好说的，这种做法实际上是偷工减料，把原本该花在论证上的功夫放在下强定义上。辩论要搞清楚辩论的主旨是什么，如果今天是辩论语言问题，说炙手可热这个词的原意是什么，你深究一下当然是好的，但今天如果辩题是“XX是炙手可热的”，你说因为这个词的原意是什么什么，所以我方成立，不觉得无聊么？辩论在开始的时候，实际上就已经对双方提出了要求，对辩题的解释必须是合理的、符合通常人们认识的，违背这个规矩的结果是辩论偏题。你可以试试看用所谓“考虑”的方法去论证一方的立场，看看结果是不是双方为定义争得面红耳赤，结果却什么也没说明。会玩文字游戏的辩手可以说是有点小聪明，但是要当心被自己的这点小聪明玩死。值得一说的是，对修辞学、逻辑学的掌握和玩文字游戏不是一个概念，就好像庖丁解牛游刃有余，却未通杀人之道。好的辩手未必玩文字游戏玩得好，但对概念和语词的敏感性肯定不弱而已。大妈是说你举的那个例子，连我加引号的说法也要反驳一下，可见无聊得紧了。另外不是多使用“您”这样的字眼就会看起来有礼貌，为了反驳而反驳本身很让人火大。我的废话也到此为止了。
问题六：见义勇为是不是该奋不顾身？ 也不能这么说吧！见义勇为应该是要智取不能蛮干。除非是紧急情况！希望对你有帮助 采纳一下吧
问题七：见义勇为应该奋不顾身，这个辩题，求辩词！急 50分 见义勇为就是一个“勇”，看到正义的事情，就奋不顾身，就不考虑自己的安危，能够挺身而出。
问题八：见义勇为是应该奋不顾身还是量力而为 见义勇为一般都是很危急的关头，这时候人命关天，在自己具备救人条件的时候，就应果断奋不顾身去救人。如果决心不够，亲眼目睹鲜活的生命在眼皮底下消失，这时候良心能不受到谴责吗？而所谓量力而行，无非只是简单尝试一下，却总是思前顾后，犹豫不决，担心有闪失，宝贵的时间一分一秒地浪费了，这样岂不更加纵容了不利后果的产生。有人说，奋不顾身的人太傻了，如果没有这些傻人，谁还会乐于为社会奉献，谁还值得感恩，又哪来的良知和道义，他们肩负的是极高的社会责任感，他们的英勇事迹是永垂不朽的。而那些只知道试试看，不行就算的人，往往是缺乏