第1个回答 2022-10-23
问题一：世界上有没有无 *** 国家? 梵蒂冈
问题二：从国际关系分析的三种理论视角出发 谈谈如何看待无 *** 状态 不知道你要的是什么性质的答案，以下谈谈三大主流国际关系理对国际体系无 *** 性的基本主张。
一、现实主义认为，国际社会与国内社会最大的区别在于国内上社会是一个等级社会，有权威的 *** 来维持国内的秩序，国际社会则刚刚相反，因为缺乏与国内社会类似的 *** 权威，而处于无 *** 状态，各个国家以权力为手段来实现国家的利益，不要是生存利益。现实主义认为，国际体系是处于无 *** 状态，也是一个自助的体系，为了实现自己的安全利益上的目标，国际伦理和道义与至相比是很虚幻的，也是没有太多意义的。在无 *** 状态下，国家与国家之间的关系更多是对抗的关系，体现为国际利益的冲突和对抗。现实主义从人性恶的哲学命题出发，认为国家的利益是为了维持存在，所以一国应该发展以军事实力为主的各种权力手段。由于在无 *** 状态下，国家无法界定拥有多大的权力才能实现国家的利益，所以国家倾向于无限制的发展军事力量，认为只有当自己的力量强于对手时菜会觉得安全。因此所有的国家信守这样的原则，尽量去争取权力，提高自身权力。因此，在安全问题上，国家间往往容易陷入安全的困境，导致军备竞赛。这是典型的霍布斯的政治文化。结构现实主义的代表人物沃尔兹认为，国家的目的是为了安全，所以国家的发展军事的目的主要是防御性的，被人们认为是防御性现实主义的代表；米尔斯海默作为新现实主义的领军人物，认为获得安全的前提是获得相对于对手的优势，由于优势难以界定的特点，国家永远不知道多少权力才是够用的。所以，我家倾向于无节制的发展实力，这样国家最终会陷入争霸的循环，大国的崛起和衰落时循环往复的。因此，米尔斯海默被认为是进攻性现实主义的代表，他对国家间关系是悲观的。
二、自由主义。自由主义基本上接受了现实主义关于国际社会处于无 *** 状态，世界体系是一个自助的体系的理论假设。但是自由主义认为人在的一切政治活动都是目的，而不是手段，认为人的自由可以在人的理性的基础上，通过各种活动得以扩展，重视道德，强调合作，并将这种观点延伸到国际关系领域。自由主义认为，在无 *** 状态下，国家间关系之所以有冲突，是因为国家无法判断彼此的意图，缺乏信息交流的机制。因此，现实主义主张建立国际制度，强调多边主义和国家治理来规避无 *** *** 状态下国家间关系的冲突和对抗。自由主义的主要代表有威尔逊、基欧汉等。
三、建构主义是21世纪新兴的国际关系流派，现已成为与现实主义、自由主义三足鼎立的学派。建构主义提出了观念的建构概念，认为国际关系的状态是国家对相互关系观念建构的结果，进而提出国际社会的无 *** 状态只不过是国家观念建构的产物，无 *** 状态不过是关于国际社会观念建构的一个逻辑。除了以对抗为特点的霍布斯逻辑（无 *** 的逻辑），还有以强调竞争的洛克逻辑和强调合作的康德逻辑。因此，国际社会的无 *** 状态不会是一个永恒不变的客观存在，而已国家在漫长的过程中建构的社会现实，或者说是观念的体现。考察国家间关系时，不仅要看他们是不是邻国，是不是有核武器，还要看他们是不是朋友。朋友和敌人其实都是观念建构的结果。这些思想体现在建构主义的领军人物温特的《国际政治的社会理论》。
由于篇幅和时间限制，随便说些，希望对你有些帮助。