第1个回答 2022-06-03
在刘润的《底层逻辑》中，作者认为，一个人心中，应该有三种“对错观”：①法学家的对错观，②经济学家的对错观，③商人的对错观
法学家的对错观： 从证据确凿方面判断是非对错，是一种“大快人心”的对错观，谁违背道德，谁的过错。
经济学家的对错观 ：经济学家是从“社会总成本”的角度来判断一件事的对错在谁，怎么样对社会的危害最小，就怎么样识别对错。
商人的对错观： 从个体利益最大化的角度看。谁的损失大，就是谁的错。
如果是评论家，可以选择法学家的立场；如果你是政策制定者，可以选择经济学家的立场。建议选择商人的立场——“我的错，都是我的错”，因为“我的损失最大”。如果自己有所损失，只能怪自己，也只有自己才能改变事情最终的结果——靠自己，自强者万强。
事实上，经济学家的对错观可以进一步引申，而且非常具有实用价值。在 《薛兆丰经济学讲义》 中，作者在公平优先还是效率优先的话题时，其实就提到了一种对错观的评判标准—— 对后代产生怎样的影响。 这本书中举了一个美国1869年的马粪争夺案的例子。
这个案子的原告是拣马粪并堆起马粪的人，被告是后来给马粪做标记并搬走的人。
法庭上争锋相对的，有四种观点。
一是 “溯源说” 。有人主张，马粪真正的主人是马，因为马粪是马拉的；也可以进一步说，马粪属于马的主人。（但马的主人把马粪丢在路上，放弃了所有权）
二是“ 位置说” 。被告主张，马粪掉到马路上，就成为马路的一部分，而马路是公家的，所以谁见了马粪都可以拿走。
三是 “标记说” 。法庭上也有人主张，关键看原告有没有给马粪做标记，没有做标记，就不能怪别人把马粪搬走
四是 “劳动说” 。原告的观点，是帮工们花费了工夫，才把马粪堆积起来的，所以马粪应该归原告所有。
事实上，一点儿马粪，判给谁都不重要，重要的是案件会对后代产生怎样的影响——这类似于刘润在《底层逻辑》中经济家的对错观，就是要看“社会总成本”，或者说能为后代创造什么价值。
法官如果判拣马粪、堆积马粪的原告胜利。就是把马粪判给了创造财富的人，那么村民就会有这样的预期：凡是经过人类劳动的成果，都是财富；凡是财富，就都有主人；有主人的财富是受到法律保护的。要尊重别人的财富，不能见到就拿走。50年后，这个村子走向了富足。
如果把马粪判给了被告，那么村民就是另外一种预期：只要没人看管，就可以随便拿走。结果顺手牵羊的行为大增，人们不仅丧失了创造和积累财富的积极性，财富的价值也被保护财富的努力而抵销。50年后，村子走向贫困。
所以，在鼓励创造财富，还是鼓励对财富做标记的对错选择上，要鼓励人们创造财富，社会才会越来越好。虽然，我们不是政策制定者，这种对错观的评判并不对我们个人成长上有实用价值，但至少代表我们的一种与时代风险共担的责任心。
回到司马南和莫言的文学作品应该歌颂与批评并重，还是以批评为主的争论，要看哪种结论能给后世带来更积极的影响。（虽然文无第一，武无第二，并没有绝对的对错。但是这种没有绝对的对错的观念，就是《理想国》里柏拉图所说的相对主义，这就是一种绝对的观点。而且对错观往往代表着正义与否，它是客观存在的）
如果舆论倾向于司马南，中国的文学发展会维持现状，保持某种赞美主义与批评主义的平衡；如果莫言的观点被广泛认可，可能中国会出现一大批批判主义、现实主义题材的作家和作品，甚至其中可能会有《呐喊》、《狂人日记》，会有鲁迅这样的人物——至于谁对谁错，要看我们个人的理解，看对社会安定、对文学发展的利弊。
同样，董宇辉现象是否是一件好事，是否又是一个薇娅李子柒，会如昙花一现。这个不重要，最重要的是他的出现，让人们意识到读书不是无用的，他让很多人重新捡起了书本，重新开始向往感性与真实——所以，对后世的影响是正面的事情，它一定是好事。