随着高考移民现象日趋严重，大多数学生、家长在报考高中面临跨地区甚至跨省市的择校难题，迫切需要更广阔的择校视野和更权威的择校标准。
中国不同省市、不同地区的高中教学在高考、自主招生、竞赛和留学等方面存在不同的特点与差异，将中国高中放在同一平台形成对比，可以引起行业沟通讨论，并促进各地区对高中阶段教学资源的合理分配。
对于跨省市将中国高中放在同一标准下进行升学成绩和教学水平排行研究，目前社会上尚无成熟的研究思路和研究方法。偶见一些地区性的高中教学水平排行，一般也是参考ARMU、QS和THE等高校排名思路和方法。事实上，高校排行的算法并不适用于高中排行研究。
高中排行存在跨省市难以形成统一标准，排行中更倚重对生源的分析评估，数据采集更困难，评价范围更广泛，地区差异化更严重等难题，这些都是与高校排行研究不同的困难。
因此，中国高中排行研究迫切需要成熟评价思路、评价指标、评价算法，其排行结果有重要的现实意义。
通过中国高中排行榜，可以直观地呈现中国高中在高考、自主招生、学科竞赛和留学等方面的特点与差异，以期：
（1）为学生、家长提供一份报考高中的权威参考，提供更广阔的择校视野和标准；
（2）将中国高中放在同一平台形成对比，希望引起行业沟通讨论，并促进教学资源的合理分配。
设计原则 高中排行≠高校排行 高校排行榜有教育行业较为成熟完善的排名方法，如最权威的世界大学排名ARMU、THE和QS三大榜单，其一大特点就是排名中较多涉及对师资力量、教学设施、办学规模等软实力指标。因此，很多同行业工作者做高中排名时容易受其影响，在高中排行中也加入中学师资力量、办学历史、教学设施、文化氛围等软实力指标。
然而，高校排行榜的评价指标并不适用于高中排行需要，高中与大学的教学输出其实是非常不同的。大学所培养人才毕业后是直面社会的，高中所培养人才毕业后则主要是进入大学。两者相比，大学是多数人在校教育的最后一环，高中则只是在校教育的其中一环，其后端紧接着大学教育。高中教育有着明确且单纯的目标：升学。大学教育则不同，其教学目标、效果、输出都是发散的，单纯就业率、学术实力、毕业生薪资水平等都无法完全刻画大学对人才的教学输出，因此大学排名中会有各种软性实力和教学资源的评价指标。对高中教育而言，升学即输出，生源则是输入。高中排名应紧紧围绕升学和生源进行指标选择和统计评价。 升学是高中排行的唯一标准 评价研究中心在评价每所高中时，基于以上逻辑，秉承着“仅对比培养结果与生源质量以获得学校对学生的净提升能力”的原则，只保留高考、自主招生、学科竞赛、留学等数据作为高中教学输出评价指标，保留生源质量作为高中教学输入评价指标，完全舍弃了传统的学校声望、师资力量、基础建筑设施等软实力指标。
事实上，对高中教学的排行评价中：
（1）高考、自主招生、学科竞赛、留学和生源质量这些指标，基本完整地包含了教学过程的一项输入、四项输出。理论上，即使高中软实力对教学有影响，并产生了促进作用，也已体现到了高中教学输出里。因此，选择升学和生源构建评价指标体系，包含了对师资力量、学校声誉等软实力影响的考虑。
（2）高考、自主招生、学科竞赛、留学这些指标均有具体且直接的数据做支撑，生源质量也可用中考成绩来衡量。然而，师资力量、教学设施、办学规模等软实力不易量化，基本无明确数据作为直接的评分支撑，极容易在排行计算时人为主观臆断其作用和得分，将其加入排行计算，反而会影响榜单的客观、公正和权威性。
三级指标
2015中国高中排行榜采用三级评价指标体系：
一级指标由高考、自主招生、学科竞赛、留学和生源质量5个横向指标构成；
二级指标由一本率、状元情况、清北录取人数、600分以上人数、全省前100名所占人数、全省前1000名所占人数、全省前3000名所占人数；清北自主招生录取人数、人大复旦等六所顶尖高校自主招生录取人数；全国总决赛数学、物理、化学、生物、信息获奖情况、国际竞赛决赛数学、物理、化学、生物、信息获奖情况；世界前10名校录取人数、世界前50名校录取人数、世界前100名校录取人数；中考招生分数线等指标构成；
三级指标由每项指标的今年数据和往年数据构成。
