首先，让我们明确一下推理的定义，人们将收集到的信息联系，由一个或几个已知的判断（前提）整合推出新判断（结论）的过程就是推理。推理是加工信息的有效方式，要保证推理结论是正确的。必须同时具备两个条件，一是信息真实，二是推理要符合逻辑。因此，推理与胡乱猜测有天壤之别。因为前者属于建立在事实依据上，后者是属于胡乱猜测的。常见的推理三大类型为
演绎推理，归纳推理，类比推理。下面让我们来一一解读。
01
演绎推理
所谓演绎推理，就是从一般性的前提出发，通过推导即“演绎”，得出具体陈述或个别结论的过程。演绎推理有
三段论、假言推理、选言推理、关系推理等形式，由
亚里士多德提出来的“三段论”，是人类最基本的
逻辑推理方法。
所谓三段论，简单来说，这是一种以“大前提”+“小前提”+“结论”为结构的逻辑推理方式，其基本逻辑是：如果A类对象全部都是a，那么，它的部分也必然是a；如果A类对象全部都不是a，那么，它的部分也必然不是a。一个三段论就是一个包括有大前提、小前提和结论三个部分的论证。说的这么复杂，其实现在网络上很多大量的这样言论：我爱国，所以我去砸
日本车；既然我爱国，而你阻止我砸日本车，所以你是卖国的；卖国是不对的，而你是卖国的，所以你的观点是不对的；你的观点是不对的，而我的观点和你不同，所以更加证明了我的观点是正确的。他们说的这样对吗？明眼人都能看出来不对。
那到底正确的三段论是什么呢？
最为人所熟悉的典型例子是：凡人都会死（大前提）。
苏格拉底是人（小前提）。所以：苏格拉底是要死的（结论）。这就是著名的“苏格拉底三段论”：大前提：所有的人都是要死的；小前提：苏格拉底是人；结论：所以苏格拉底是要死的。听起来很简单是吧？但是一个逻辑严谨的三段论必须必须有它的基本原则。第一，它只能有三个概念；第二，每个概念分别在两个判断中出现；第三，大前提是一般性的结论，小前提是一个特殊陈述。有的朋友可能会感觉在现实生活中，像“苏格拉底会死”这样明显的演绎推理好像应用的不多，其实不然。我们在现实中往往使用的是简略版的演绎推理。比如，在回答“人为什么要工作”时，有的人可能会回答“因为要养家呀！”这其实就是一个简略版的演绎推理。还原成三段论是这样的：
大前提：赚钱才能养家
小结论：工作可以赚钱
结论：所以，我要工作，才能养家
02
归纳推理
归纳推理是一种由个别到一般的推理。由一定程度的关于个别事物的观点过渡到范围较大的观点，由特殊具体的事例推导出一般原理、原则的解释方法。从定义上来看似乎比较难理解，那我们就从生活中来说明一下。其实归纳推理在生活中很有用，我们举几个例子看一下：
鸡蛋是圆的，鸭蛋是圆的，好像没见过不圆的鸟蛋，所以鸟蛋是圆的。
你数次闯红灯成功，因此就认为闯红灯没有危险。
1、2、3、4、( )，让你猜括号里数字是什么。我们都会猜是5
从例子可以看出，
归纳法的优点在于判明因果联系，然后以因果规律作为逻辑推理的客观依据，并且以观察、试验和调查为手段，所以结论一般是可靠的。它也有其局限性，它只涉及线性的，简单的和确定性的因果联系，而对非线性因果联系，双向因果联系以及随机性因果联系等复杂的问题，归纳法就显得无能为力了。归纳法是一种或然性推理方法，不可能做到完全归纳，总有许多对象没有包含在内，因此，结论不一定可靠。
03
类比推理
它是从特殊性前提推出特殊性结论的一种推理，也就是从一个对象的属性推出另一对象也可能具有这属性。它是从观察个别现象开始的，因而近似归纳推理。但它又不是由特殊到一般，而是由特殊到特殊，因而又不同于归纳推理。分完全类推和不完全类推两种形式。完全类推是两个或两类事物在进行比较的方面完全相同时的类推；不完全类推是两个或两类事物在进行比较的方面不完全相同时的类推。类比推理题目因为考查形式新颖、对推理能力要求较高，因此成为了
公务员考试的新宠。来看几个例子：
阳光：
紫外线（07年
国考）
A.电脑：辐射 B.海水：
氯化钠 C.混合物：单质 D.微波炉：微波
就是根据阳光与紫外线、海水与氯化钠的关系都是整体与组成部分的关系，故选出答案为B。
杂志对于（ ）相当于（ ）对于农民（09年国考）
A．报纸 果农 B.传媒 农业
C．书刊 农村 D.编辑 菠菜
因为我们难以从题目中断定两词之间的关系，只能逐项代入，然后再类比两词之间的关系。通过代入我们发现“杂志对于编辑相当于菠菜对于农民”。两者间都是“产品和生产者”之间的关系，因此答案是D。
类比推理是人们经常应用的一种推理方法，能否广泛而又恰当地运用类比推理，是衡量一个人创造性思维能力的标志之一，善于思考，举一反三，触类旁通，运用类比推理，是锻炼独立分析和解决问题能力的有效方式之一。
04
误区
推理是一件很严肃的事情，其中包括几个主要的大分类，科学理论性推理、案件侦破推理、常识性推理、应用性推理，等等。真正的推理虽然有无数的可能性，但是结论只有一个，这也代表着推理表象的松散和实质的严谨。
以常识假设线索便是推理过程中最常见的错误之一，而现在铺天盖地的原创推理题却大部分是这个样子，情节中故意制造线索缺失，然后让读者去猜这部分线索，这只是猜谜游戏，不是推理游戏。要知道，推理游戏不是这么简单的，看过
《福尔摩斯》的人都知道，作者
柯南·道尔并没有让福尔摩斯去破当时影响极大的恶魔杰克连环杀人案，为什么？
因为
《福尔摩斯探案系列》毕竟只是小说，小说中的部分案件推理过程虽然相当严谨，甚至达到了以假乱真的地步。但是仍然很难应用在现实中，不过这也是它吸引人的所在，其中的许多特异的方法确实值得我们学习。
小说毕竟是小说，硬把小说中的推理和真实的推理混为一谈，那便是大错特错了。如果硬要把小说的情节套用在推理题的线索中，那纯粹就是在纸上画了一张饼，然后硬说它可以吃。其实推理就在我们身边，熟练掌握上面的推理方法可以像福尔摩斯靠一个人的外表就可以知道这个人的许多事情，比如你QQ上新加了一位朋友，如果你根据和他聊天获得的线索，去推理他的真实身份，真实年龄，真实职业等等，也是很有乐趣的。