第3个回答 2019-12-02
水滴筹“受赠款项”到底该何去何从呢?
莫某使用捐款偿还债务有现实的迫切性。在医疗费用上,治疗费高、医疗保障体系不完善是客观存在的社会现状,因为疾病而使家庭致贫、返贫的例子比比皆是。在孩子无法治愈的前提下,莫某用捐款偿还债务,不合情,但却是挽救家庭于负债泥沼的理性选项。在捐款分配上,莫某作为孩子的监护人,对因孩子致病获得的捐助款有合理分配和使用的权利。所以既然社群众已经进行了捐助,理应由莫某按照他们的需求分配。“水滴筹”要求莫某返还全部善款行为简单粗暴,一身大公司“不容分说”之风。
莫某使用捐款不去“救孩子”而是“还债务”也存在不得不重视的负面影响。
在道德层面上,先还债务而放弃救孩子显然不符合中国的文化习惯和思维方式。在中国文化的层面里,更认可的是倾家荡产“救亲人”,而不是没钱就不治病了。虽然上述行为并不是最理性,“性价比”不是最高的,但至少残存了一丝一毫的“中国式”家庭温情。不得不说病人有选择的权利,但是作为监护人的“莫某”在不给孩子治病的决定作出时是否尊重了孩子的意愿有待确认。
在治病成本方面,莫某使用捐款“还欠款”而不是“救孩子”显然是将家庭成本转嫁给了社会。莫某孩子生病-治疗-欠款所形成的的费用都是他的家庭成本,该费用应由他和他的家人支付,该负担也应由他和他的家人承担。社会只是人的集合,并不是一个大型养老院。无论是莫某,还是“罗一笑事件”中的罗尔(深圳本土作家罗尔女儿生病,他却在拥有东莞、深圳多处房产、善款已经筹齐的前提下仍“卖文”筹钱,被网友戏称为“网络营销”),抑或是郭德纲徒弟吴鹤臣(郭德纲徒弟吴鹤臣突发脑溢血,其家人在有房有车的前提下仍发起众筹,因为要支付保姆、租住医院旁房子等费用),这些人为什么不借钱治病,而是筹钱还款呢?这些人的初心大抵不过是借的钱需要换、筹的钱不需要还,这些人的行为不过是把家庭危机转嫁给社会,这些操作的实质不过是滥用人们的善心。
在社会影响方面,善心是纯洁的,但被别有用心的人利用则是玷污纯洁。如果善心被滥用,则善良的人都不够使了。如果善良的人被欺骗,那么“假摔碰瓷”式的影响爆发,那么将无人愿意捐款。如果人人都想着好逸恶劳的把家庭危机转化为社会成本,那么社会也会崩溃。一滴墨水改变不了大海,但如果每滴水都变成它的对立面,河水入海也会变咸。
当前,网上个人求助平台的发展非常迅速。据了解,截至2019年6月,“水滴筹”共产生6.5