第1个回答 2018-12-20
征收拥堵费未必能解决拥堵难题城市的交通拥堵问题正成为各大城市的头号敌人，像北京等一些特大城市还因为交通问题被剔除了宜居城市之列。这些年来，各大城市在治堵方略上也是进行了诸多的尝试，比如上海的牌照拍卖制度，就在一定程度上限制了私有车辆的无序发展；而北京大量的修桥修路也在一定时期内缓解了交通压力。但是，总像是摁下葫芦起来瓢，该如何彻底解决交通拥堵问题呢？最近上海、深圳、北京等城市都陆续做出试探性表态，意欲开征交通拥堵费。此举似乎表明征收拥堵费正在成为城市决策者医治交通“肠梗阻”的重要选项。据悉，深圳拥堵费征收方案已制定完成，本月底市政府领导将会再次听取情况汇报；而由上海市发改委主持的“以收取拥堵费替代目前私车牌照拍卖制度”的课题也已经完成，目前正上报给市政府高层研究审批。与此同时，“高收费治理北京拥堵顽疾”的计划也已经成为网上热议的焦点话题。征收交通拥堵费主要是借助了伦敦、新加坡等一些城市的经验，但是由于国情不同、市情不同，人家的经验未必在中国大城市也就那么灵验。其实就是这些已经在征收交通拥堵费的国际城市据说也出现了回潮的现象，据说伦敦减压的时间不长如今又开始寸步难行了。实际上征收交通拥堵费面临着如何确定征收区域？采取什么样的征收手段？公务车该不该收？是按车收、还是按次收？城里居民的车该怎么收？会不会因征收拥堵费反而导致新的拥堵等问题。前几年北京的城区牌照车辆曾经征收过停车位费，就有点像城区拥堵费的雏形，每年一千多元的停车位费是必须在验车前交给有关部门的，但是由于管理的问题，这些资金大部分并没有用到解决城区停车位的建设上，城区停车紧张的局面也没有因为收了停车位费就变的轻松了。现在如果征收交通拥堵费，面临的是更大的征收成本，可能需要添置更多的、更复杂的征收设施，雇佣大量的人员、耗用大量的材料。这样征收的交通拥堵费除了造成新的社会支出外，真正用到解决交通拥堵问题的钱可能也就寥寥无几了。