第1个回答 2018-01-22
其实每个国家都有适合自己的政治制度，人民是理智的。
其实好像类似美国的选举制度，要知道核心不是说选人，其实选人才是其次，重要的是选政策，政策来自于在野党专家团队的调研，多年的走访分析，然后各个候选人团队再根据数据、民意走向制定适合的政策、政治纲领，然后再模拟辩论，甚至是分析对手的政策有什么问题加以攻击 ，但是最后没有输赢，只有合适不合适。
其实每一节总统大选都有各种黑材料，比方说奥巴马当年就有出生地疑问，但是最后还是确定是美国出生的公民，其实大家都看厌倦了，当然每次选举都离不开各种黑材料，黑材料无疑确实是打击对手、质疑诚信的利器，但是如果不是太严重的话，有的会原谅的。
其实美国大选，特朗普其实赢在一手政策上，说白了，其实特朗普的政策跟希拉里的政策是相反的，这也很好反映出国外在野党与执政党往往都是相反的意见，才好让大家做选择，当然也有第三条路。
说白了特朗普的政策赢得大多数州分认同，毕竟美国是联邦制，要获得的是最大的共识，否则就会有些州分表示不服从而离开联邦。事实上虽然这次有一些州分威胁要脱离美国，但是最后还是没成功，可见选举人团制度还是有一定的作用，不过存在争议。
说白了特朗普的政策能够得到广泛的认同，选举其实就是找大家都服气的政策，其实用两分法来看，不同的政策有利有弊，而且不同阶层有着不同的解读，就算最后是最坏的结果，但是由于是大家选的，也无话可说，但是一般很难界定说某些政策是对的或者是错的，但是也不是必然的，具体最终还是看大家怎么看，留给历史做评价吧。
不过有分析认为，特朗普在选举中被批评是不尊重女性，但是希拉里邮件门、还有被披露她做国务卿的时候在资助叙利亚（好像是不太记得，说错了请指正）武器的时候，有一些武器落入了美国的敌人，一些极端分子的手里，有分析认为希拉里的过错比特朗普的严重，特朗普顶多就是年少轻狂，而希拉里的过错可能带来很大的无可挽回的损失，不过不能不说很多都是在进一步调查之中。。。
不过总而言之，个人魅力其实还是其次，最主要是政策，选举 不是选美，更不是选好好先生，而是选将来几年甚至影响十几年的国策，但是是不是最适合美国，就各有各的说法。
当然每个国家都有适合自己的制度，没有说放诸四海而皆准的。。美国人也是选择了他们认同的东西罢了。。。