字：大 中 小 读万卷书的含义是读书复读书，不会学以致用吗？根据反方如此武断，是否也可以得出行万里路就是行路复行路，不懂读书，都是文盲啊？我看到反方在67楼补充说明走-不是文盲天涯的已经作出了自我否定。
我已经说了读书和行路是获取知识的不同方法，欲成事，必先读万卷书，要理论指导实践。拜托反方的朋友除了低头行路外，还是要给个面子看看我写的字，不要随便使个-定身法不让我们读书人做事情啊。
反方观点（二）知识来源于经验世界。
辩驳：由于与我们要辩论的是读书与行路的关系，而非书与路谁是妈妈的问题，反方提出的知识与经验说法是基于错误释题产生偏离辩论的观点，毫无意义。这里我顺便做-点说明：书确实是实践者的经验总结，第一本书可能是行万里路孕育产生的，但是人类经过漫长岁月的发展积累，在现代社会，有读万卷书和行万里路给你选择，你如何选-择？
书是行万里路的人写的，为什么要著书立传呢，难道不正是为了传播经验让后人少走错路弯路吗？不正说明书的重要性，可比路标。
反方观点（三）千百年世界自发形成的秩序是最精密、最自然的，它的存在不是“理论”指导的结果，理论的存在只是解释这个世界，作用有限。
辩驳：人类对世界的实践改造能力十分强大，正是由于不掌握环境保护理论知识的人们盲目的实践行为导致了现在环境的恶化问题。中国已经对各级地方领导提出-了学习国外可持续发展理论，注重环境保护，保证经济发展可持续化的要求。目前一些城经过重新规划，基本实现了经济上的可持续发展，环境优美，百姓安居乐业。一-些地方却还在盲目搞经济，过度资源，洪水滑坡不断，工业污染，城污染日益增多，恶性回圈，人们生活生产条件日益恶化，后果相当严重。
三、总结反方反驳我方观点的论证
反方论点（一）行万里路比读万卷书能更多更好更真实、深刻、广泛地获取知识。
辩驳：先说向明月提出“影视手段并非属于阅读范畴，更倾向于是另一种方式的行万里路”，还不如干脆说读万卷书也是另一种方式的行万里路好了。
我再次重申说明，“现代社会，知识载体不再仅仅是印刷品，而是电视、广播、尤其是称资讯高速公路的电脑网路。”
“行万里路是尝试、实践，直接获得经验的方法；读万卷书是研究、学习别人总结的经验，间接获得经验的方法。”反方辩友如有异议，请说明。 回归正题，反方说人读书获知，有记不下、读不懂、背死书的生理障碍，世界上的知识浩瀚如海，正如人不可能走全世界的路，做全人类的事一样，人只要掌握自己需要的-那方面的知识便可，做自己力所能及的事情，除了，没有克服不了记不下、读不懂、背死书的问题。但是人类实践最大的生理障碍是什么？是短命啊！
前人用生命总结出来的书，你敢不读，不学，要去用有限的生命再实践一遍吗？
古人说的是“尽信书则不如无书”，不是“信书则不如无书”。“尽”指的是不要完全、绝对地依赖，其实，不只是读书，任何事情都一样，实践中也有走进死胡同的时候-；“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”不实际，生命有限，容不得我们事必躬亲；高知分子杀人证明不了“读书使人知理，却不学不会做人”，事实是教育程度越低犯罪-率越高。 反方论点（二）先读万卷书才能行好万里路是错误的，行万里路比读万卷书更能让人行好下一个万里路。
辩驳：（1）向明月一定是个喜欢做蛋糕的好女孩，但我想知道向明月是自己直接摸索出来怎样做蛋糕还是从菜谱、从电视、从别人口中间接学来的。从五谷、飞禽走兽、-蔬菜水果、小苏打等各种食物原材料的正确选择和正确加工，到从煎、炒、焖、煮、炖等烹饪方式的正确选择，是先学基本知识再实践，还是自己摸索试验的效果好，不言-自喻。 如果向明月是天才，能够超越人类几千年的食物发展史，做出了自己的蛋糕，就算是美味可口的甘薯蛋糕吧，也要用去你的大半生吧，你还有生命和精力去发明蛋挞吗？
（2）对于我方提出的“先读万卷书才能行好万里路”的观点，MANSTEIN在67楼的发言也充分证明了我方观点。现摘录如下：
MANSTEIN：“正是因为这些这些书本的存在以及老师的教化，让我得以用一种很快的速度进行知识积累。通过一年的初中教育，效果肯定比古人千年的道行好得多-。在这点上我方不仅不否认，还要大张旗鼓的鼓励所有人去接受学校教育，为的是让他们大脑里装满知识和理性。”
MANSTEIN在计划考察广西农民的税费问题前，仔细阅读《十六世纪明代中国之财政与税收》，查阅上溯秦汉，下逮的历代税法。准备好后，才走出去现场考察-。 （3）肖晓桐㊣flying在71楼说：“牛顿常说，不要认为我有多么伟大，我是站在巨人的肩膀上。这个巨人的肩膀是什么？？是“万卷书”，是你们矢志不渝执著-追求的理论吗？？不是啊！是无数像“哥白尼、布奴诺”这些伟大天文学家的认真观测；是“哥伦布、麦哲伦”这些伟大航海家标识出来的地球全景；是无数伟大科学先-行者在科学研究各个领域奔向“新边疆”（new
frontier）的结果啊！”
反方辩友经常引用科学家的事例来说明巨人的肩膀不是“万卷书”，请问，当牛顿在研究苹果时候，他是如何接触到其他科学理论的，或者说是其他科学家的伟大成果，是-哥白尼、布奴诺、哥伦布、麦哲伦他们带着牛顿一起看星星月亮，一起跨越大海吗？难道不正是通过他们留下的伟大著作，间接地传播给牛顿吗？
三、建议反方把我方立论的概念和观点看清楚，并准确提出自己论点。自己不提论点，只以一个空泛的“不如”开场，打到那里算那里，同时也不看对方论点，不驳我方立-论，只围绕一些自己也搞不清要说明什么问题的事例在乱辩，有点那个了。 呵呵，由这么一个大辩题，到最后对方辩友只能是用了读书的“咬文嚼字”！什么动词，名词，“尽”注解都出来了！这期为什么定辩题为：行万里路不如读万卷书VS读-万卷书不如行万里路
而不是对方一再强调的辩题：获得知识的直接方式多寡VS***间接***？
连这个辩论层面都有失偏差，何如会胜？当然了，获得知识是这个辩题中的一小部分，对方辩友怎么会以这么小的一个部分作为辩题的定性呢？
反反复覆的话题也说得太多，在这里我也不再重述了我想问对方辩友，读书是为了什么？是为了获得知识、经验获得知识经验是为了什么？是不是最终落到“用”上？也即-是“学以致用”。由此可以看出最根本最重要的东西是“用”，也就是实践在此基础上，我方也鼓励要多读书和站在巨人的肩膀实践开路，不料却被对方辩友偏僻的理解成-赞同其论点行万里路不如读万卷书，这是什么逻辑？一开始提示不要孤立的看问题，待不孤立的辩论问题时，对方却来了个不知所谓的“顺手牵羊”，可笑！
还有一点更让人不解的是：对于我方立论，一开始从未见对方辩友提出什么置疑，反而在此立论的基础上进行辩论，待到其无据可取，辩论也即将结束时，对方辩友却来个-最根本的否定，这又是什么样的逻辑？
反方辩友终于明白了，其实我们这个辩题是就“不如”来说事的，这很好，古人云，“朝闻道，夕死可也”，现在认输还来得及。
我们知道，人当然是靠实践性的动作存在于世界上的，比如说，我们要吃饭，睡觉，走路，干活，或者，体验，这些个麻烦事情都得亲自去动手，没人能代劳的。因此-，确实可以说，“行万里路”是人之所以为人的基础性条件。从这个意义上讲，反方辩友以为他们是正确的。
虽说缺少了实践，我们都不可能活得下来。但是，我这里想强调两点，第一，作为人来说，得考虑如何发展的问题，不仅对个人，还是对社会而言，我们是需要进步的。人-、人类如何进步呢？根据知识传播史所揭示的经验，古代时候，一个掌握了先进技能和理念的个人、集体或者组织，在社会进化过程中必然相较于其他个人、集体或者组织-拥有更优势的地位，获得更多的利益；然后，这个掌握了先进技能和理念的个人、集体或者组织，又通过诸如战争、贸易、传道等实践性行为将他们的技能和理念传播开来-；而其他个人、集体或者组织在经过比较、甄别后慢慢接受了这种先进的技能和理念，由是，更有利于人、人类进化的知识得以普及。人类社会发展到晚近时代，知识的传-播已不再囿于具体的实践性行为来传播了，我们现在可以通过包括书籍在内的各种资讯载体来学习先进知识。当然，个人的实践——“行万里路”——仍然是获得知识的有-效途径之一，但你不能不承认，是书籍的出现大大拓宽了人类的视野，使人类得以跳出所见即所得的狭隘经验框框，可以更广泛、更快速地吸取先进知识，从而更能够紧跟-时代发展的步伐。这也是为什么印刷术被称为最伟大发明之一的道理了。因此，我们可以说，当人类还处在蒙昧阶段时，实践——“行万里路”——是比“读万卷书”更重-要的，但在知识以书籍的形式被创设归纳出来的时候，先从书籍中获得更大知识以指导实践行为，就不能不认为是明智之举了。
第二，把我们的辩题放在现实社会中具体个人身上来考量，从普遍情况来看，反方辩友认为到底是“读万卷书”、还是“行万里路”更有利于个人在社会中的地位提升呢？-答案应是不言自明。从小我们就被教导，“多念书以后才会过上好日子”，相信类似这样的教训反方辩友听得不少吧？如果你不好好念书，就想出去闯荡世界、要“行万里-路”了，包准你爹妈要拧着你耳朵佐以老拳相向——嘿，多么明智的父母！我这里可以举个例子，比如贵为世界华人首富的李嘉诚先生，大家知道的事实是他小时候确实没-念过多少天书，全靠自己努力打拼创下如此辉煌事业，可在接受卫视专访的时候，李先生道出实情：“我小时候没念过什么书，所以现在一有空就是看书，以前办塑胶-的时候也是自己边干边拿著书本学习；我现在基本上一个月要看十几本书，金融、经营管理、文学方面的都有，从其他人身上学习到管理企业的经验，很有用处。”类-似的例子我记得的还有清华同方的一位副总（具体名字我记不清楚了，女性），她给出的每月读书的数量是“4本”。这些例子对启迪反方辩友的偏执思维很有用处，即，-做企业当然是实务性的东西，但是，做得好不好归根结底还是要靠读书，从书本上获得更广泛的知识。何况，借反方一辩nstein
的话说就是，李嘉诚是平凡世界里的英雄人物，而我们“大多数人却是实实在在的凡人，活在地面之上”，想过上更好的生活，你还是老老实实地先读好书吧！
说到这里，我突然又想到这里有个现成的例子可用，就是反方这位nstein
先生，他在辩论中所表现的渊博知识实令我等佩服，然而，你以为他是亲自实践去请教了王莽、丰臣秀吉、康德等诸位先贤在来和我们辩论的么？或者是经历过历史上好多-个重大事件才能说得出那么多道道的么？非也！还不是从书中寻出来的学问！若是这场辩论反方赢了，也恰恰可以证明了“读万卷书”的作用实在是比我们在这里吐沫星子-横飞地“实践”（“行万里路”）的作用大的多。当然，反方各位看来也都是饱读经纶、却未经多大阅历之人，应该知道我们在这里辩论靠的基本上是书上得来的学问，而-非实践；实践不过是敲敲键盘的动作。至于这位nstein
先生闹的笑话——“即使我不知道长城为谁所建，当我站在长城之上，我的历史感就会冒出来”——不提也罢。哈哈！
以上是在下的立论；再来驳一驳反方所引用的论据和论证逻辑。
nstein认为王莽是因为头脑僵化、读死书读得太多才导致身败被杀，“王莽改制”所确立的一些经济制度肯定是行之有效的，不然很多成果不会延续下来，-这个历史事实就不用我多说了。单说其身败被杀是否就是因为“书生终究行不通”呢？显然不是；其篡逆汉室行径正为当时正统知识分子所不齿，岂能说他是“一个不-折不扣的腐儒”呢？要论起来，似乎不是因为书读得多，倒正是因为书读得不多，未能审时度势，查明人心所向才导致身败名裂的。当然，上的东西不能以学问来论英-雄，真正的学问家绝对不是当权者，可以威风八面的。然而，大学问家通过其学术理论影响到现实社会的运作，其案却有例可查：如卢梭之于法国大革命，亚当.斯密之于-资本主义场经济，那个谁谁谁之于当下美国的新保守主义（我书读得不多，又忘记人家的名字了）。
nstein又说，“千百年世界自发形成的秩序是最精密、最自然的，它的存在不是‘理论’指导的结果”。这我当然承认。然而，熟读人类历史发展的过程，我们-可以知道，千百年来世界得以建构成如此模样，却绝对不是自发形成的，人类总是会有一些自以为是的家伙，妄图控制得了一切！结果最终弄得人类生灵涂炭，国破人亡，-这种事例，我不举也罢，大家都心知肚明。这时候，经典理论的作用就体现出来了，它不是负责规划、指导这个世界的执行，而是解释什么是最有效的执行方式。因此我们-就知道了，我们原先以为是正确的东西其实荒谬，罪恶极大。如果我们还是坚持“与天斗地斗与人斗”的实践论调，还坚持“人有多大胆量，地有多大产”理想主义，-而不是放眼看世界，从经典书籍当中找寻真理，那么，我们将会怎样呢？
康德正是说明了“读万卷书”比“行万里路”更有用的一个经典案例，nstein却把他歪解为反方的例证——如此颠倒黑白，胡搅蛮缠，真是有辱斯文呀！
在我看来，反方辩友向明月
的论证才是其中最为出彩之处。但是其却忘记了最根本的一条，“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”没错，但是正要先从纸上得出对世界一般知识规律的看法，才有必要-“躬行”以“绝知此事”的啊！在这里，“纸上得来”的仍然是与着指导性的作用。
最后，让我再拿一句咱们中国人耳熟能详的老话来教育教育反方辩友——
“劳心者治人，劳力者治于人”！
所谓“劳心者”，大抵都是些读书的家伙；而“劳力者”，基本上就是像反方辩友这样“行万里路”的忠实FANS了。虽然咱中国这老话听起来叫人不舒服，是有点阶级-斗争的味道，改造了那么多年，可它毕竟还是事实……
嗯，核弹终于发动了，好！
原本我正在探索佛家的"空"字意，准备应付仙女那一关呢
忽闻一声巨响，观之，乃石头兄之核弹也！
细观之，不得不为这引经据典，细磨推敲，旁古博今，挥洒自如的文字叫好！可见其确是读了万卷书--有备而来。
用日常行为来说明实践，一种脱离书卷的"实践"，确是一种新的"道"，可我却在夕闻"道"，何如应得上你那句古人去呀?
对方辩友罗马石头
在91楼一开始就说到知识的传播史，与对方辩友一开始就说及的辩意：获取知识的有效途径同出一撤。在这一点上，我打个比方想问对方辩友：在大家讨论一所学校的全-面教学发展时，有人却偏偏只讨论学校中的其中一个班级，并把学校的一切情况限定、针对于这一个班级来论道，以概括学校的全面问题。想想，把整个学校放入班级中，-而不是把班级放置于学校这个范围内论事，这是一种什么逻辑？这是一种什么理论？对方辩友是否应认真理解一下这个辩题？
说到第二点，读书能读出现在的李嘉诚吗？不能！比李嘉诚读书多的人少吗？不少！但为什么就是没有李嘉诚那般成就？对方说辩友能告诉我吗？至此，对方辩友也承认了-我们辩论的是读万卷书与行万里路之间的“不如”，在此意念下是不是说在辩论哪个更重要一点？我方不孤立的说不需读书，只是论明实践（行万里路）比读书更重要，实-践中再回到书本中丰富一下自己，这就说明是读书比实践更重要吗？在书本就获得知识，这是可行的，但比得上实践吗？再者，用这场辩论来说明读书与行万里路之间的输-赢情况？对方辩友是不是读书读多了？
最后在罗马石头 的论驳中再驳上一驳，
首先想说一说，如果对方辩友对我方前面所说到的读书人看作是死读书、读死书；那么对方辩友在后面所说的“生灵涂炭，国破人亡”是不是又在走前面的老路——意示著-一种盲干？抱开此不再提，就说说石头说的：如卢梭之于法国大革命，亚当.斯密之于资本主义场经济，也不说深究是先有理论还是从革命和场经济实践中形成的理论-。我想问对方辩友：是那本理论重要？还是实践重要？没有实践会有那个大革命吗？没有实践会有现在场经济吗？这些真实的革命与场经济可是在实践中切实反映出来-的！再回到上面已经提过的问题，读书为了什么？最终要解决的是“学以致用”，也就是说“用”才是最重要的。实践呀，对方的辩手朋友！
若是这场辩论反方赢了，也恰恰可以证明了“读万卷书”的作用实在是比我们在这里吐沫星子横飞地“实践”（“行万里路”）的作用大的多。
至于对方辩友所说的这个不甚切当比喻和说实践为敲敲键盘我也不切当的试问对方辩友：这场辩论如果你不敲键盘，纵然你有满腹经论，
对于你这句话——“读书能读出现在的李嘉诚吗？不能！比李嘉诚读书多的人少吗？不少！但为什么就是没有李嘉诚那般成就？”
其实换个字眼套进去就会发现，单纯拿李嘉诚来说事没用，他谁也不帮。换成这样——
“做生意（实践）能做出现在的李嘉诚吗？不能！像李嘉诚一样做生意的人少吗？少！但为什么就是没有李嘉诚那般成就？”
从社会普遍情况来看，你不得不承认，“读万卷书”对一个人的各方面素质有更明显有效的提升作用。
所以说，对方认为用读万卷书与敲键盘相比，你们认为这样妥帖吗？
再说说这个套式：
“做生意（实践）能做出现在的李嘉诚吗？不能！像李嘉诚一样做生意的人少吗？不少！但为什么就是没有李嘉诚那般成就？”
从社会普遍情况来看，你不得不承认，“读万卷书”对一个人的各方面素质有更明显有效的提升作用。
所以说，对方认为用读万卷书与敲键盘相比，你们认为这样妥帖吗？
再说说这个套式：
“做生意（实践）能做出现在的李嘉诚吗？不能！像李嘉诚一样做生意的人少吗？不少！但为什么就是没有李嘉诚那般成就？”
李嘉诚不就是在实践成了吗？为什么不少生意人没有李嘉诚那般成就，用实践不到位能不能这个情况呢？当然了，单纯拿李嘉诚说事不能说明什么，对方辩友也许再接-上方的问题问，用读书不足来说明不少生意人没有李嘉诚那般成就不行吗？是的，问题就是如此多样、多面性！但说到读书的终极性，是为“用”，重点在用，那不说明行-万里路不比读万卷书重要吗？
我也不知道下面的言词还有没有辩论的性质，我已经晕菜了，说是讨论也未尝不可！
我一开始也明白本次辩论的重点其实是“不如”；那么，究竟在哪些问题范畴里，两者才具有比较的意义呢？我也一直在自问这个问题？既然论题是行万里路不如读万卷书-VS读万卷书不如行万里路，我想辩论就应该是辩“行万里路”与“读万卷书”，而不是其中的一个支点。如果辩论是获取知识行万里路不如读万卷书VS获取知识读万卷-书不如行万里路无疑对方所说的辩论主题是正确的。那就这样一个大辩题下，如何辩论对比呢？应该是找共性对比吗？我更偏重于双方的取据论证，而不再是某一个共点上-你争我论！不知这点对方辩友以为然否？看看前期红豆辩台上的国富民强VS民富国强这一辩题，他们是在找一共点辩论吗？在于取据论证，据理力争也！再回到正方辩友-举证的比较限定问题范畴之一，如果我方把这个范畴定在：“读万卷书”和“行万里路”都是人为了实现创举（从而使人类得以完善并发展）的方式，那么正方辩友对于这-个问题又怎么看呢？
对于对方辩友说及的：明确了上述需要加以辨析的问题，我们才能有的放矢。确实我明白了其加以辩析的问题，但我又总感觉问题的性质多偏于自身立场，观上段即可-。春秋战国时期的诸子百家思想，在每个时期都相互作用、相互影响，其中占据我国主导思想体系的儒家思想，是在其异性的共点中取得主导地位吗？不然！
“读万卷书”与“行万里路”的评比亦是如此。对方辩友罗马石头
说：辩论“读万卷书”和“行万里路”哪一个作用更大，那我们正方绝对集体晕菜，没法辩了。确实如此吗？那辩论“读万卷书”和“行万里路”哪一个功能更大，那我们-反方会绝对集体晕菜吗，有办法辩吗？这点还望对方辩友不吝赐教？
绕来绕去的话题我也不想多说了！纵览辩词，“学”多少都带点独善其身（获得知识）的性质，而“用”则兼达天下（创造效益）的情怀，敦大敦小，何种“不如”？不言-而喻。
虽然早就被对方的长篇大论弄得晕菜了，但既然报名参赛，怎么样也要有始有终吧。也罢，权且硬著头皮，让眼睛再受些罪吧。
辩论到了这个时候，作为正方，你们居然连起码的论点都没给出。所以，尽管贵方从冷兵器时代打到现代战争，从拳脚功夫舞到飞镖暗器、从机关枪射到迫机炮，最后，甚-至还使出了核武器。可是，这些对我方均毫发无伤。呵呵
言归正传，贵我双方在前面的发言中都已经达成共识：行万里路与读万卷书都是掌握知识的有效方法，都是不可或缺的。现在，我们的分歧在于，究竟是谁"不如"谁。
中国有句俗话：是马是骡子拉出来溜溜。会百米比赛，就是先划出跑道、定好规则、找好裁判，然后再接开架式跑一场。那么，在这场辩论赛中，正方的划出的跑道在-哪里？定出的规则又在哪里呢？很遗憾，到目前为止我还没看见。
我方在前面的辩论中一再提到，这个辩题辩的是在掌握知识的过程中，这两种方法哪样更牢固、更深刻、更有效。而不是用这两种方法掌握知识的多寡。
既然要比较，当然是在两种方法都存在的前提下。比如说游泳，我们可以先看一大堆理论书，然后冲进水里一试身手。也可以听教练讲一下要领，然后在水中亲自感受。同-样给两天时间，看谁学得快。这样的话，两种方法孰优孰劣，就一目了然了。
我方认为，在两种方法都可行的前提下，行万里路比读万卷书更能有效地掌握知识。
首先，行万里路由于是人亲身的实践和体验，所以能给大脑以直接的。人在这个过程中获得的是对知识直接的感受，因些，这些知识往往学得比较扎实，可以随时随地-取出来为我所用。而从书本上得到的知识则比较肤浅，缺乏理性的认识。正是由于这方面的原因，我们常说的读书要不求甚解，一切等到实践中去体验。因此，行万里路获-得知识在质量上远甚于读万卷书。 其次，行万里路获得的知识来源于亲身的体验，而书本上的知识来源于前人的经验。俗话说，眼见为识耳听为虚，是以行万里路获得的知识更真识可靠；
第三，行万里路更容易发现问题，并在此基础上发明新的知识。我们都知道，许多重大的发现都是在实验中意外发现的。
对方辩友前面提到医学，我想问对方，为什么临床医学的本科生要读五年？难道不是为了增加临床实习时间，通过亲自体验掌握知识吗？假如没经过充分的实习，谁敢-让他在肚皮上动刀子？现在有实力的大学都在申请加入211工程，要达到这个条件，除了往图书馆里多投几箱书外，恐怕最重要的是购置实验装置、兴建实验大楼和实习-基地吧？中国顶尖科学家为什么要美国，除了美国能提供更好的经济待遇外，更重要的恐怕是美国科研机构的实验装置更好吧！这些，都从侧面证明了实践比理论更重-要！
说了这么多，对方辩友一定会问：既然行万里路比读万卷书强，为什么大多数人都选择在家里读万卷书，而不出去行万里路呢？我方认为，非不愿为，实不能为也！众所周-知，由于时间、经济、精力的限制，人不可能真正行万里路。假如没有时间、经济的限制，我想每个人都愿意去亲自体验一把学过的知识。在电视、网路日渐发达的今天，-为什么选择出游的人却越来越多？明知道旅游是件累人的事，为什么还有那么多人“五一”、“十一”跑到旅游景点受罪？这不是很好的例子吗？慢慢看吧！正方、反方都有啊！
自信点儿！没什么大不了，做不好就做不好！做多了自然就熟炼了，加油！
就好像喜欢音乐和画一样，知道美却不一定能创作出来，是个人能力还没有达到那个高度
你很善良， 赠人玫瑰手有余香，相信给人伤害也会留给自己伤害的。既然伤害了你必然也伤害了自己，换个角度想想也许就是她伤害了你，你伤害了她，你能怎么对待那个伤害了她的你呢？将心比心就很容易做到了。懂得原谅是很伟大的事
意志是要慢慢磨练的,
照你这么说，一碗面也要7.8块，那中餐能有什么吃呀。
要我的话，先买10包老坛酸菜的泡面，包装的，2.2元一包，就是22元钱，一天一包，还有58元。
可以到超市买点面包吃，有4块钱几条面包的那种，我相信你不会一餐就会吃完的吧，可以配牛奶喝。这样也可以撑几天啊。
然后还可以去吃几顿饭菜。
还有你也可以去撮别人几顿嘛，不过这可是要还的哦
很多呀...自己生理上的事..自己的一些特殊家事
青蛙
因为你身边没有遇到在你的生活标准中，活的比较成功的人。换句话说，就是你认为你身边都是一群平庸的人。但是有句话物以类聚，下句是什么我忘了。鞭策自己，努力向前。
别人会烦你