一、综合评标法：（ 俗称“打分法” ）
特点：把涉及到的招标人各种资格资质、技术、商务以及服务的条款，都折算成一定的分数值，总分为100分。评标时，对投标人的每一项指标进行符合性审查、核对并给出分数值，最后，汇总比较，取分数值最高者为中标人。
评标时的各个评委独立打分，互相不商讨；最后汇总分数。
优点：
1，比较容易制定具体项目的评标办法和评标标准；
2，评标时，评委容易对照标准“打分”；
缺点：
1，具体实施起来，评标办法和标准可能五花八门，很难统一与规范；
2，在没有资格预审的招标中，容易由于资格资质条件设置的不合理，导致“歧视性”条款，造成不公，引起质疑和投诉；
3，如果评分标准细化不足，则评标委员在打分时的“自由裁量权”容易过大；
4，容易发生“最高价者中标”现象，引起对于政府采购和招标投标的质疑。
二、经评审最低价中标办法：
特点：把涉及到投标人各种技术、商务和服务内容的指标要求，都按照统一的标准折算成价格，进行比较，取“评标价最低者”为中标人的办法。评标时，评标委员可以是“同一专业”的，也可以是不同专业，而互补的；可以讨论协商。最后，各个评委独立提出意见，汇总得出评标结论。
优点：
1、最适合使用财政资金和其他共有资金而进行的采购招标，更能体现“满足需要即可”的公共采购的宗旨。
2、在不违反法律法规原则的前提下，最大程度的满足招标人的要求和意愿；
3、通过竞争，突出体现招标能够节约资金的特点，根据统计，一般的节资率在10%左右。
4、评标比较科学，细致；可以告知每个投标人各自不中标的原因。
缺点：
1、事先（招标前）的准备工作，要求比较高；特别是对于关键的及技术和商务指标，需要标注“*”的，需要慎重考虑。
2、评标时，对评委的要求比较高；需要评为认真考评和计算，才能得出结果。比较费时间。
3、虽然多数情况下，避免了“最高价者中标”的问题；但是，对于某些采用公有资金但是具有竞争性需要的国际招标引进项目，难以准确的划定“技术指标”与价格的折算关系，表现不出“性价比”的真正含义；比如，目前国际招标的办法，技术上的正偏差（高水平的技术因素，加价因素也只有0.5%，有时反映不出真正的水平差距；）导致招标人即使有资金有理由，也难以引进水平更高一点价格也稍高一点的设备和技术。