第1个回答 2022-07-04
起先是因为曾经抖音刷到罗翔，于是活跃的“法外狂徒张三”就带来了这本名为《法治的细节》的书。
这本书共分为六个部分。一，法律与道德；二，法理的思辨；三，正义的实现；四，性刑法；五，读经典；六，对话。
每个部分的标题都可以以字面意思理解。一二三四通过案例讲解涉及到不同的法律。很复杂，也要很具体，不同的犯罪条件会触发不同的刑罚内容，接着定不同的罪。非常相似却完全独立。
在这几个部分中，我更喜欢“一”。
有一句话记得很深，“ 违背道德的事情不一定犯罪，但在道德上被鼓励的事情一定不是犯罪！”
道德与法律，是人的上下限之分。温暖的道德下应该也必须存有一抹冷色，是任何情况都不能触碰的法律底线。
“道德能使雇主爱我，法律能管制雇主不因肤色而不雇佣我”。马丁•路德•金完美诠释了道德与法律在人身上的不同作用。
“五”也很精彩。特别是其中的“读《会饮篇》，理解爱的严肃与崇高”。
《会饮篇》又称《飨宴篇》、《宴话片》。是古希腊哲学家柏拉图通过描写七个人的对话来表达对爱情的观点。包含勇气，精神，功利，缺憾，完美，朝圣和畸形。与讲述者的性格形成呼应。
要理解柏拉图的爱情观，首先要理清三组矛盾，“灵魂与肉体，到底哪个更重要？自足与缺乏，两者具有怎样的张力关系？抽象和具象，哪个更值得去爱？”。
书中的回答是：
①灵魂与肉体同样重要。“吃一顿美食，喝一杯美酒，看一场好的电影，都不能视为错误”。肉体的满足是为了灵魂更高的追求，反之，越追求灵魂越要感恩肉体的满足。
②自足者不追求已有的，缺乏者因为无知而不追求。人类应该存在于两者之间，要认识并承认自己的无知，然后去追求。
妥耶夫斯基有句名言——“要爱具体的人，不要爱抽象的人。”
罗翔说，“知识分子的一个经常性倾向，就是爱抽象的概念胜过爱具象的事。但是一个越爱抽象人的人，往往越难对具体的人表现关爱。因为抽象的人是美好的，存在于理念之中，但具体的人都是有缺陷的。”
③我们应该在抽象与具体之间追求一个平衡点——“在具体的人中发现抽象美，再更好地爱具体的人”。
整本书看到90％用了约五个半小时，进度是断断续续的，并没有很规律。
看完了需写点东西，一是要留下痕迹，二是若我再次捧起这本书阅读时，能够看看我当时是什么样的状态。即使我没多少自己的见解，即使通篇我都在进行“搬运”原书的内容。
相比较观后感，我更愿意看成是一种记录。
这种形式就像摘抄好词好句，无需见解，只要记录留存。
毕竟，我非常赞同，在人生这条路上，总会收集一些当下用不到但本人单纯喜欢的东西。