第1个回答 2019-11-13
宋朝-
一个经济上强大，军事上孱弱的王朝，令人唏嘘不已。个人观点简述如下:
一、军事制度。
宋朝兵员来自于“募兵制”，一般是在灾民和破产者中招募，也使用部分以军役代刑的犯罪人员。所以军人待遇低，缺乏荣誉感，造成逃兵多，军队战斗力低下。为免逃跑，士卒面上刺字，所以军人与罪犯的身份差别不大。能以士卒身份晋升至最高军阶的恐怕除宋仁宗时期的狄青(狄曾任枢密使)外，再无第二人。
有关宋朝“重文轻武”等军事制度上的缺陷，网上易找到。
二、缺乏马匹。我看到网上的文章大都认为宋朝缺马匹的原因，是由于在唐朝后期中国已完全丢失了河陇地区这个至为重要的牧马场。个人不同意这种观点。
汉朝时允许民间拥有马匹，唐朝对私人拥有马匹作出严格限制，但唐朝在河陇拥有大型牧马场，全盛时仅河陇地区就有三十多万匹马。我曾读过一篇唐朝中期一个叫孙樵的人写的游记，清楚记得文章的题目叫《兴元路旧事》，文中有一段话，大意如下:东出潼关，绵亘数百里，是已故汾阳王郭子仪的封地，这里曾经蓄养了上万匹马。郭是勋臣兼皇亲，牧养上万匹马，当然是特许了。可见唐朝对私人拥有马匹控制并不严格。五代十国时，朱全忠建立后梁，曾有一条规定，凡拥有马匹者，如要从军，立即批准，并另加差饷。可见唐末藩镇割据时，私人养马盛行。
到了宋朝，所有马匹皆为官马，马匹来源大都从西南地区的贸易中获得，也有部分来自与西夏的贸易，少量来自当时臣属于辽朝女真族的走私贸易(一般从海路走私，因陆路被辽国封堵)。我曾经仔细读过《岳飞传》，估计岳飞辖下的骑兵过不了三千这个数目。宋朝严重缺乏骑兵，更多的是自身造成。
一个骑兵携带的装备，远多于步兵，而且行动灵活性远优于步兵。但战马消耗是巨大的，汉朝时李广利、卫青等人率军进攻匈奴，每次马匹损失都在十万以上。
三、火药技术在唐末已应用于军事，宋朝没有很好地加以利用、改造。
四、唐朝时的开放政策促进了民族的交流，提高了周边民族军事上的技、战术水平。中国在冷兵器时代已再无优势可言。
唐朝时多用外族将领，仅契丹族将领《唐书》中有传的不少于十名。狄青平定云南的叛乱，采用远途奔袭战术，挑选了数千名骑兵，其中只有数百名奚族的骑兵，其余基本都是汉人。辽朝是征服了奚族、室韦(即后来的蒙古)等邻居后才真正强大起来，作为“二等公民”的奚族、室韦逃往宋朝的人员为数众多，可见宋朝在用人上的畏首畏尾。
人家在军事上不断进步，宋朝往后退缩。一进一退，胜负可判。
那个西夏国，只有区区两三百万人口，而且制造兵器的金属，曾一度依靠与宋朝贸易取得货币，然后把铜钱重申冶炼锻造成兵器，竟然能与宋王朝鼎足而立，可见宋朝军事上的无能。
赵匡胤原为后周的殿前都点检使，也就是近卫军统帅，以武人身份夺取后周皇位，所以他本人对军人高度提防。造成以文人带兵，身份上有意贬斥军人，赵匡胤负有不可推卸的责任。
军事上强大的王朝，没有一个把防御力依托于长城之上，即使是极为重视长城的明朝，在明成祖时依然采取攻势。