第1个回答 2024-04-20
在历史的转折点上，"琉球独立"的议题并非单纯地围绕民族主义的争论。社会主义者新川明以超越地方自治的自决权为出发点，他的观点独特，主张的并非狭隘的民族主义，而是超越"独立-回归"的理论框架。新川对日本军国主义持批判态度，转向文学创作，他的作品承载了鲜明的反压迫思想，与美军统治时期保守派和回归派的观点形成鲜明对比。
新川的身份矛盾——冲绳人与日本人的交融——源自他的个人经历和复杂的情感。在八重山群岛任职时，他看到了类似萨摩藩与日本关系的剥削现象，对琉球民族主义持有复杂的立场。他尖锐地批判回归运动，认为其本质上是日本同化的手段，而非真正的独立。新川强调，冲绳的斗争应超越国家框架，揭示了国家权力对冲绳人民的压制。
新川明坚决拒绝任何形式的国家同化，支持冲绳本土身份，他的独立论不局限于传统的保护既得利益，而是对权力体系的挑战。然而，他的思想在现实中受到挑战，独立党虽提倡"冲绳独立"，但新川的目标超越了简单的国家重建，追求的是超越民族国家的共同体。然而，这些理想并未被轻易接受，新川被视为理想主义者，冲绳回归后，他的声音被批评为缺乏实际操作性。
1972年，琉球回归日本前夕，新川明面对着现实的冲突和失落感。屋良朝苗等知识分子的立场各异，屋良朝苗虽曾试图协调各方，但回归后的复杂局势，如美军基地的处理、公害运动和罢工抗议，都显示了回归后的冲绳面临艰难挑战。
回归后的冲绳，屋良政府的政策调整与民众的反抗并存，美军基地问题、公害事件和政治分歧交织。政府试图通过经济振兴来缓解矛盾，但基地问题成为社会运动的焦点，如1970年的"コザ暴动"和1974年的石油储蓄基地反对。屋良政府的政策摇摆，反映了保守与革新阵营的角力，以及民众对国家和自卫队态度的复杂变化。
尽管面临重重困难，革新派和保守派的交替执政揭示了冲绳对回归后日本政策的抵抗。大田昌秀的当选和行动，如基地返还计划，虽然受到阻力，但推动了冲绳人民对基地问题的深入讨论和反抗。冲绳人民的坚持与政府的妥协，共同书写了这段历史的曲折与复杂。