第1个回答 2022-06-13
太多的资讯就如同太少的资讯一样，都是一种对理解力的阻碍。换句话说，现代的媒体正以压倒性的泛滥资讯阻碍了我们的理解力。
我们所提到的这些媒体，经过太静心的设计，使得思想形同没有需要了。如何将知识分子的态度与观点包装起来，是当今最有才智的人在做的最活跃的事业之一。
这些精美包装的资讯效率实在太高了，让观众，听众或读者根本用不着自己做结论。相反，他们直接将包装过后的观点装进自己的脑海中。
任何案例中，成功的沟通都发生于作者想要传达给读者的讯息，刚好被读者掌握住了。
只有一种方式是真正地在阅读。没有任何外力的帮助，你就是要读这本书。你什么都没有，只凭着内心的力量，玩味着眼前的字句，慢慢地提升自己，从只有模糊的概念到更清楚地理解为止。这样的一种提升，是在阅读时的一种脑力活动，也是更高的阅读技巧。这种阅读就是让一本书向你既有的理解力做挑战。
如果你记得某个作者说的话，就是你在阅读中学到了东西。
如果你运用的只是你的记忆力，其实你除了那些讯息之外一无所获。你并没有被启发。要能被启发，除了知道作者所说的话之外，还要明白他的意思，懂得他为什么会这么说。
如果你问一本书一个问题，你就必须自己回答这个问题。
在做主题阅读时，阅读者会都很多书，而不是一本书，并列举出这些书之间相关之处，提出一个所有的书都谈到的主题。但只是书本字里行间的比较还不够。主题阅读涉及的远不止此。
要教育少数具有高度学习动机的孩子阅读（通常他们的父母都是知识分子），和教育一些不管动机有多微弱，或家庭有多贫困的孩子阅读，是完全不同的两码事——一百年前如此，今天依然如此。
个人的准备，则包括能与其他孩子孩童一起学习的能力，保持注意力，服从等等。
大学的文凭应该代表着一般大学毕业生的阅读水平，不但能够阅读任何一种普通的资料，还能针对任何一种主题做个人的研究。
头一次面对一本难读的书的时候，从头到尾先读完一遍，碰到不懂的地方不要停下来查询或思索。只注意你能理解的部分，不要为一些没法立即了解的东西而停顿。----说实话，这本书对我来说就是有一定难度，因为它是纯粹的工具指导书，就像一本阅读是说明书一样，而我更偏好一些论述性的观点作品，从中采择我想需要理解的一些信息。而这本属于指导操作的，并且和我的习惯不合，就读起来很难。也许，多年后，我会再来读一遍这本书吧。这本书当然非常不错，已经流传超过80年，作为一本工具书这很难得，已经得到了各界人士的相当认可。应该很多学生和成人都是值得阅读的，不一定一遍全部啃透，可以吸收多少算多少，或者多次阅读，都是值得的。
任何一种超越基础阅读的阅读层次，核心就在你要努力提出问题，然后尽可能地找出答案。
要保持主动的阅读，你不是只要有意愿这么做而已，还要有技巧。
为什么对阅读来说，在书上做笔记是不可或缺的事？将你的感想写下来，能帮助你记住作者的思想。阅读一本书应该像是你与作者之间的对话。在书上做笔记，其实就是在表达你跟作者之间相异或相同的观点。这是你对作者所能付出的最高的敬意。
康德--实践理性批判，是关于一个人应该如何自我管理，而哪些是对的，有道德的品行。这本书特别强调责任是所有正确行为的基础。
哲学比较像科学，不像历史，追求的是一般的真理，而非发生在过去的特定事件。
使用一个单一的句子，或最多几句话来叙述整本书的内容。
对整体内容这件事，光是一个模糊的认识是不够的，你必须要确切清楚地了解才行。只有一个方法能知道你是否成功了。你必须能用几句话，告诉你自己，或别人，这整本书在说的什么。不要满足于感觉上的整体，自己却说不出口。
如果作者提供帮助，不要因为太骄傲而拒绝。但是，也不要完全依赖他在前言中所说的话。
亚里士多德--伦理学，这本书在探索人类快乐的本质，分析在何种状态下，人类会获得或失去快乐，并说明在行为与思想上该如何去做，才能变得快乐或避免不幸。
人类所有的知识都是由经验而来的。
一本书的整体精神可以有各种不同的诠释，没有哪一种一定对。当然，某些诠释因为够精简，准确，容易理解，就是比另一些诠释好。
阅读与写作的互惠技巧。阅读与写作是一体两面的事，如果作者跟老师无法将自己要传达的东西整理出架构，不能整合出要讲的各个部分的顺序，他们就无法指导读者和学生去找出他们要讲的重点，也没法发现全书的整体架构。
读者是要发现书中隐藏着的骨架。而作者则是以制造骨架为开始，但却想办法把骨架隐藏起来。他的目的是，用艺术的手法将骨架隐藏起来，或者说，在骨架上添加血肉。
找出作者要问的问题。一本书的作者在开始写作时，都是有一个问题或一连串的问题，而这本书的内容就是一个答案，或许多答案。作者可能会，也可能不会告诉你他的问题是什么。
作者的主旨如果没有理论的支持，就只是在抒发个人想法罢了。
每位作者都有被瞎批评的痛苦经验。这些批评者并不觉得在批评之前应该要做好前面的两个阅读步骤。通常这些批评者会认为自己不需要阅读，只需要评论就可以了。--我不知道你在说什么，但我想你错了。--对于这样的批评，根本不知从何答起。这时你不理会他们的批评是绝对有道理的。他们的意见无关紧要，因为那些只是毫无理解的批评而已。只有当你发现某个人像你自己一般真的知道你在说什么的时候，你才需要为他的同意而欢喜，或者为他的反对而苦恼。
他们的讨论，跟他们的阅读一样，都只是文字游戏而已。由于他们缺乏理解，无论肯定或否定的意见就都毫无意义。他们都是在赞成或反对一些自己并不了解的东西。
当你不同意作者的观点时，要理性地表达自己的意见，不要无理地辩驳或争论。如果你知道或怀疑自己是错的，就没有必要去赢得那场争辩。
说一位作者的分析是不完整的，就是说他并没有解决他一开始提出来的所有问题。
一本书困扰住你时，我们也不会建议你去阅读评论这本书的文章。整体来说，在你寻找外力帮助之前，最好能自己一个人阅读。
许多伟大的作品不只是互相有关联，而且在写作时还有特定的先后顺序，后人的作品总是受到前人的影响。阅读彼此相关的书籍，依照写作的时间顺序来读，对你了解最后写的作品有很大帮助。
你对他作品最终的评断是来自你是否接受他的结论，与他提议的方法。这完全要看作者能不能将你引导到他的结论上。
你越能明白指出诗或小说带给你喜悦的原因，你就越了解这本书的优点是什么。
重要的是要让想象的作品在你身上发生作用。这也就是说，让角色进入你的心灵之中，相信其中发生的事件。在你了解一个角色为什么要做这件事之前，不要心存疑虑。尽量试着活在他的世界里，而不是你的世界，这样他所做的事就很容易理解了。
小说能满足我们潜意识或意识中许多的需要。
阅读任何一部重要的史诗对读者来说都有额外的要求——要求你集中注意力，全心参与并运用想象力。
在阅读剧本时最好是一气呵成，才能掌握住整体的感觉。大多数剧本是不值得阅读的。剧本原来就不是用来阅读的，而是用来演出的。只有极少数的伟大剧本。
如果你阅读历史的观点是设限的，如果你只想知道真正发生了什么事，那你就不会从修昔底德，或任何一位好的历史学家手中学到东西。历史是由古到今的故事。我们感兴趣的是现在——以及未来。有一部分的未来是由现在来决定的。
阅读历史时，不要只关心在过去某个时间，地点真正发生了什么事，还要读懂在任何时空之中，尤其是现在，人们为什么会有如此这般行动的原因。
历史告诉我们人类过去所做的事，也经常引导我们作改变，尝试表现出更好的自我。政治家接受历史的训练会比其他的训练还要收获良多。
要了解记者心中戴着什么样的过滤器。
能够保留孩子看世界的眼光，又能成熟地了解保留这些问题的意义，确实是非常稀有的能力，拥有这种能力的人也才可能对我们的思想有重大的贡献。
他们所提的问题，想要回答的问题都是与一般人切身相关的，因此他们认为一般人也该知道他们的思想。
全部西方哲学，不过是柏拉图的注脚。无论我想到了什么，都会碰到柏拉图的影子。
当你阅读斯宾诺莎的时候，可以像你在阅读牛顿的时候那样略过很多地方，在阅读康德或亚里士多德时，你什么也不能略过，因为他们的理论是一直连续下来的。读柏拉图时也不能省略。
哲学家意见合不合其实并不重要，你的责任只是要厘清自己的思路。
社会科学关心的是文化，制度与环境因素。
故事的本身所谈的是人类的生存与挣扎，战争不过是作者想吸引读者注意的手法。
在主题阅读中，你及你关心的主题才是基本的重点，而不是你阅读的书。你的目标是找出书中与你的主题极为相关的章节。你选择的书不太可能全部都与你的主题或问题相关。你的阅读是别有用心的，你是为了要解决自己的问题才阅读，而不是为了这本书本身的目的而阅读。总之，要记得你最主要的工作不是理解整本书的内容，而是找出这本书对你的主题有什么帮助，而这可能与作者本身的写作目的相去甚远。在主题阅读中，是书在服务你，而不是你在服务书。主题阅读是最主动的一种阅读法。
主题阅读的目的，并不是给阅读过程中发展出来的问题提供最终答案，也不是给这个计划开始时候的问题提供最终解答。主题阅读就是要能面面俱到，而自己并不预设立场。采取中立比面面俱到要容易多了。
偏见可能会以微妙的方式进入你的脑海中。
重读的时候，你会发现书中的内容好像比你记忆中的少了许多。原因是在这个阶段中你的心智成长了许多。你的头脑充实了，理解力也增进了。书籍本身并没有改变，改变的是你自己。但如果这本书是属于更高层次的书，你在重读时会发现这本书好像与你一起成长了。你会在其中看到新的事物。
你该自己去找出对你有特殊价值的书来。