如何评价电影《后来的我们》退票事件?

如题所述

第1个回答  2019-04-04
我们换个角度说,猫眼COO康利在媒体恳谈会上面有这样的言论:我举个例子,在这次的“五一档”里《后来的我们》的退票率是比刚刚过去的“春节档”最高退票率的影片高0.6个百分点,关于此次突发这样的事情它的原因其实我们有几个猜测,当然这是我们从历史的数据来去进行的一些分析,包括也访谈了很多院线的经理,大家共同判断这个状态的原因,从历史来看一般有几个特征会造成高退票率:第一,热门档期的热门影片,因为它的关注度高;第二,它的预售开启的时间比较长,并且预售阶段比较火爆。从我们现在掌握的数据来看,大量的用户的退票是产生在映前10几天甚至10天、8天,就是映前越早购买的用户他到临时改签的概率越大,这应该比较容易理解。加之我们也去咨询了很多影院的经理,看了一下他们线下的情况,包括我们也看到了一些用户在我们的产品里、在微博上的一些留言,这次的“五一档”4月28日那天是一个周六,但是当天是一个工作日,当天是需要上学或者补班的,好多用户买错,再导致了退票现象。
第2个回答  2019-04-04
这是为了锁排片,电影院里,有出售票子的场次是不能撤的。每天每场都买三四张,就可以保住排片。不退票可以冲刺票房,退票可以回笼资金,具体看有多少钱,比如逐梦演艺圈想保排片又没钱冲刺票房,就应该先买票后退票。
第3个回答  2019-04-04
我就去看了,全程无泪点,无笑点,只能当做是小故事这样看,我知道这个故事讲什么什么,无非就是当初一对很好的恋人最后不能走进婚姻的殿堂嘛,全程围绕着那句“后来的我们什么都有了,就是没有了我们”,然后朋友圈有些人看完这部电影就炸了,各种比自己的经历带入这部电影,沃日,大佬你们结婚了吗?你们成功了吗?你们的梦想实现了吗?别以为换几个男女朋友,就变成见清和小晓了?我觉得这部电影,最合适那些结了婚又对以前爱人恋恋不舍的人去看的,一对夫妻去看这个电影,然后男的想起以前的女朋友,女的想起以前的男朋友,想想都刺激。
第4个回答  2019-04-04
从院线和影城的排片反应看,《后来的我们》次日增加了超过5%的排片,从首日的45%已经达到了近51%。如果首日实际的上座率不高,不会有这么高的排片增幅。再者说,最近这件事情一直是大众的炒点,一度情况下让猫眼,淘票票等一些购票APP处于风口浪尖的位置。且不说事情还没有正式调查出来,但是个人觉得像猫眼这些平台,实在没有作案动机啊。院线是生命线,这些购票平台作为长期为产业链上下游服务的公司,为了自身成长,没有必要出此下策,杀鸡取卵,得罪院线做出自杀的行为。我觉得任何一个购票平台,就猫眼来说,不可能会为了一部作品得罪全国院线吧。
第5个回答  2019-04-04
虽然舆论主流将此次行为理解为票房造假,但内参叔认为退票门却并非票房造假——虽然可能存在假购票房再退票的行为,但是事实上最终统计的票房也会排除这部分退票的票房,即最终票房并不因次次退票风波而虚增。事实上,这种行为更加接近于“锁场”。但与“锁场”强迫影院不撤销排片不同,这一波操作误导了影院进行虚高的排片。前者是绑架影院被动排片,后者则是误导影院主动排片,是为更加高阶的“锁场”2.0版本。内参叔认为,若此种行为(若确实存在)虽然不属于票房造假,但符合《电影产业促进法》第三十四条规定的“采取制造虚假交易等不正当手段,欺骗、误导观众,扰乱电影市场秩序”,应受到该法第五十一条规定的责令改正、没收违法所得、罚款的行政处罚。总结上述扰乱电影市场秩序的行为,可以看出演变的规律:由影院主导“偷票房”到发行方、影院合作“买票房”、“幽灵场”,再到发行方、平台合作“补贴”,最终发展到粉丝、发行方“锁场”,主体范围越来越广——主导权从影院转移到更多主体,操作时间也影片放映阶段提前到预售阶段,手段也从票房造假演变为更多类型的不正当竞争行为,如上述“锁场”、恶意退票。内参叔认为,与此说此次事件预示着票房造假2.0时代的到来,倒不如说是扰乱市场秩序2.0时代才刚刚拉开序幕。
相似回答