小米公司以“不胜任工作”为由开除员工败诉，法院为何会这样判？

Question

如题所述

Answer 1

不能胜任工作的话，当初就不应该招收这样的员工，而且员工在工作的中的能力是可以慢慢培养的，这种开除的理由太牵强了。

Answer 2

因为法院会优先考虑员工的基本权益，在劳务纠纷里，员工始终是弱势的一方。

每当我们提到劳务纠纷的时候，很多人首先想到的就是企业利用各种规章制度来进一步限制员工，有些企业甚至会直接侵犯员工的个人权益。对于劳动者来说，我们需要进一步拿起法律的武器来保护自己的合法权益，同时也需要和那些不法行为说不。

一、这个事情是怎么回事？

这是关于小米公司和旗下员工的劳务纠纷问题，小米公司曾经以连续绩效考核不过关为由辞退一名员工，在双方对薄公堂之后，法院判处小米公司败诉，小米公司同时也需要给员工支付一定的赔偿金。虽然小米公司提出了上诉，但二审的结果维持原判。

二、法院会优先考虑员工的基本权益。

这个道理其实非常简单，在员工和公司面前，员工始终属于弱势群体，员工也不可能像公司一样拥有专业的法务人士。当员工的合法权益被侵害的时候，有些企业甚至会利用各种规章制度来进一步逃避责任。也正是为了保护员工的合法权益，所以我们的劳动法会优先满足员工的基本需求，同时也会进一步考虑到企业的各种小动作问题。

三、我个人认为小米公司没有必要这样做。

小米公司再怎么讲也是一家大企业，如果一家大企业利用所谓绩效考核的方式来强行辞退员工，这种行为显得未免过于丢失脸面，同时也不符合大公司的身份。如果他们公司真的需要进行业务优化，小米公司完全可以通过N+1的方式来赔偿员工，没有必要对自己的员工过于苛刻，更没有必要直接侵犯员工的基本权益，这个案件也导致很多人对小米公司的形象产生了负面印象。

Answer 3

因为小米在未对何某进行培训或者调岗的情况下，直接解除劳动合同，这构成违法解除。依照法律，企业对初次不胜任员工需要进行培训或调岗，之后再对员工进行业绩和工作能力考核，当考核成绩合格，员工则留任新岗位；考核成绩不合格，才能够书面进入辞退程序。

Answer 4

因为法院认为，即使员工不能胜任工作，公司也应该对员工进行培训，而不应该直接开除，公司这样做违背了员工的合法权益。