中医和西医最大的区别是根本药理不同

如题所述

第1个回答  2022-06-25
西医的基本药理是现代生理学和化学

而中医的基本药理是阴阳五行和经脉学说,这些东西,是没有解剖上的客观证据的,其实和古希腊解释世界的地水火风之说差不多。

穴位其实就是西医里的神经丛,血管,淋巴管之类的结合,毕竟中医是靠经验总结出所谓的穴位,并不能分辨皮肤底下的到底是啥

这二者是根本的不同

比如喜来乐的那些偏方,

蚌壳加上茶叶末子可以治枪伤,一个两个方子可以根据经验积累,所谓民间偏方,但到底治病的药理是什么,估计喜来乐自己也说不清楚。

这就跟中国古代的匠人一样,可以根据经验研究出种种手艺,但没有基本的物理化学原理,结果只能知其然不知其所以然,大多还遗忘在历史的长河里,不断的发明,遗忘,再发明,再遗忘的过程。

什么西医,那叫现代医学。在科学技术大爆发之前,所谓西医的医术还不如中医呢。老德医的药柜简直和中医的一毛一样.每个国家都有民族医学,基本都是经验医学,是对于现代医学补充。两者又不是对立关系。网上非洲商店卖尼日利亚传统医学,也就是尼医的药草,按他们的说法传承了9000年,也有各种类似阴阳五行,灵气脉轮的理论,古希腊所谓四气四液说,古印度所谓三脉七轮,都是缺乏实证下的对人体医理的想象力发挥。

经脉穴位这些东西到底有没有?有的话,按唯物主义研究,估计是类似暗物质观察不到的那种,人身即是一个宇宙。据说有个脑洞说中医还有周易都是史前文明的产物。要么就是中国传统医学确实没落了跟不上时代的步伐,落后于发源于西方冠名“西医”的现代医学,民族自尊心不允许我们诋毁中医。唉自从1840中国被吊打以后,所有的传统都被吊打了一遍.

过去几千年的经验主义,对上了当代经验,数据等等。

没必要非黑即白,像很多药物,不就是把中药药方按照现代科学研究一遍,然后制药给大家用吗。

经验主义必然会有错误,但是几千年的积累,非常值得研究和论证,然后引用

五四运动都快一百年了。

一百年前 中医也不能打。。。

现代医学刚进中国那会,整个中国的医疗市场都是中医的,中医传承也没断吧? 中药材也没问题吧? 而且那个时候推广现代医学 药物的教士还经常被污蔑为 吸脑髓,巫术啥的。

那么后来中医是怎么一步一步把中国的医疗市场弄丢的呢?

说白了就是疗效不行呗。 一次看中医不好,两次不好,吃个西药立竿见影,你说下次人家咋选。慢慢的中医就完蛋了。

这个过程和什么神秘啊, 传承啊,药材质量啊,都没关系。 就是两个体系疗效的竞争。 那些有的没的都是这几年中医找的借口,就和传武转进杀人技,又转进兵器一样。

民国时期,鲁迅那一代的知识分子批判中医就不说了,清朝的时候很多知识分子就已经发现中医的问题了。

从别的地方抄两句哈。

清代王清任在进行实际探索之后发现中医典籍几乎是一派胡言,愤怒之际,他写下:“…其言仿佛似真,其实脏腑未见,以无凭之谈,作欺人之事,利己不过虚名,损人确属实祸。窃财犹谓之盗,偷名岂不为贼!千百年后岂无知者!”

余云岫在 《灵素商兑》 中写到:“…吾辈以活人仁人为术,急起直追,斩艾余孽,使群趋实学,勿为空论,以登斯民于寿域,天职也,义务也,仁术也。”

“不歼 《内经》 ,无以绝其祸根!”
相似回答