第1个回答 2014-08-03
政府干预经济反方观点： （1）政府不应该救市 股市是市场经济的一部分，股价有涨有跌本来就是市场规律，在A股呈现直冲万点之势时，怎么没听见要求政府干预的声音？风险和收益是相伴相随的，政府干预股市，只会人为地减少股市的风险，不利于中国股市的健康发展；也会向投资者发出错误的信号，不利于投资者成熟、理性地看待股市投资。人们对股市的信心不是也不应该来自于如政府“救市”这样的外部力量，而应来自于股市内部成熟、完善、科学的制度和体制。 （2）Adam Smith 首先提出政府不应该干预经济。 他1776年发表的 Wealth of Nation 特别发表了一章讲关于国际贸易。他否定了当时的Mercantilism（商业主义)，提出了free trade(自由贸易)证策。 如果要说第一个说政府不该干预的话，肯定是他。不过他这里指的是国际贸易。他推崇自由贸易，政府不该设有进出口的障碍。 参考资料：Macroeconomics 第三版 Taylor Littleboy 写 p274-275 （3）政府救市挽救的是一时的大盘指数，损害的却是整个股市的制度。政府救市有六大危害： 1、政府职能错位。股市监管部门的主要职能是股市制度完善、股市运行监管。一个科学有效的制度是股市能够顺利发展的前提，而制度建设不能靠投资者，只能是政府部门。股市运行中存在的违规操作是政府监管的重点。总之，政府要做的就是营造一个科学有效的股市运行环境。政府没有直接干涉股市运行的义务。政府救市正是中国特色，这在其他国家是不存在的。 2、违背市场，扭曲价格，造成股市效率低下。股市是国民经济运行的晴雨表。国家经济运行好坏，经济运行预期好坏直接体现在股市上面。最近股市暴跌正是由于经济发展受到了一些影响。地震灾害、南方暴雨、国际油价持续上升、通胀压力这些经济面的因素直接反映在股市上面，股市暴跌完全符合经济面。在这种情况下，政府“救市行为”“3000点保卫战”等等行为都是人们的一厢情愿，是违背市场的行为，这种行为把人的意愿凌驾于股市自身发展规律之上，注定要失败的。目前的股市是有效率的，买卖筹码就是选票，就是人们对股市的预期，就是人们对目前股市的分析，股市反映了投资者的预期，体现了股市的效率。 3、造成投资者政策依赖心理，成为政策市的根源。投资者判断股市行情因该依据的整体经济面以及个股的具体情况。过多的政府干预使得股市投资偏离的价值投资的理念，在股市救市政策出台时，大量低值股被高估。在股市控制政策出台时导致大量优质股被错杀。政府对股市的干预原本是为了稳定股市，但是，一旦介入实际干预后，政府的政策却成了股市震荡的因素之一，政策本身也融为股市震荡本体。西方经济学中对于政府宏观调控有预期理论。政府政策一旦被预期，而政策也变失效。同样运用于政策对股市指数的影响上面。去年530印花税调整导致7天连阴，造成这种情况的原因不仅仅是印花税本身对股市指数的影响，更为重要的是投资者通过印花税对政府政策的判断。同样，同样前段时间的印花税的降低也给股市指数临时注入了一针猛剂。但是任何调控工具如果使用频率过高只能造成两个影响：一、工具效率降低，股市渴望更为猛烈的工具。二、工具本身成为人们预期的一个考虑因素，而工具的使用与否完全没有制度可循，是政府行为，这样只能增加股市的不稳定性。三、工具使用与否具有信息不对称性，这成为某些具有信息优势的群体提供了谋取暴利的温床。 4、政府救市会掩盖制度缺陷。股市指数是综合反映股市运行的指标，既反映经济状况，也反映股市自身运行情况。造成股市涨跌的可能有经济情况，也可能股市自身制度方面存在问题，政策市造成的是仅仅看到了股市指数的调整，而忽略了制度建设方面的问题，这些问题可能在政策市中被掩盖。 5、调整宏观经济运行才是调控股市运行的治本之策。只有国家把宏观经济调控好，股市才能有发展的根本基础，股市才能实现长远的发展。而政策市却是“头痛医头、脚痛医脚”的治标行为。 说明几点： 1、政府干预的是股市制度完善，股市合法性监管，而不是通过几个临时性政策来干预股市指数。制度建设重在稳定性、长远性，政策却是临时性的。 2、何需政府救市，中国投资者并不傻。连阴的打击使不少人不断低抛，这些筹码跑哪去了？几家欢喜几家愁。长期内，经济发展，股市共赢；短期内，股市是零和博弈，任何时候都是少数人吃多数人，机构吃散户。 3、中国的股市早晚要走出国门，始终在政策市生活下的投资者如何能适应国际股市的环境呢？中国投资者怎能在政策市的保护下成熟呢？不经历几次风雨中国投资者又怎能成熟？想要成熟怎么不付出代价？ 4、不怕股市跌，股市跌肯定有跌的理由，而且越跌越安全，怎么忘了我们在股市虚高时的抱怨了？ （4）我们的市场经济为什么就不能让市场去调节，而要政府去强行干预呢？常此以往我们的市场经济何时才能走上正规？一个健康的经济市场不能只保护某一部分人的利益，更不能为了保护一部分人的利益而去强制干预，不管他是穷人还是富豪，只要他们的财产时合法的，获取的方式也是合法的，就应该保护他们的利益，这是法制公平性的体现。如果他们的资本不能在我们的国家赚取新的资本，他们就会转移到别的国家，这也就是为什么有那么多富豪往国外移民的原因，他们带走的绝对不只是他们自己的财富，还有更重要的就是富豪们的信心。这样就容易出现人人不思进取的局面，人人依赖政府，政府最后不得不为懒人买单，这样的国家是很难有什么希望的！我们的这个大家庭应该既能让穷人安居，也能让富豪让他们的资本以最快的速度运转获取新的资本！ 我们必竟是贫富悬殊，虽然在想方设法的缩小差别，但毕竟需要一个过程，人们根据自己的实际情况会对住房有着不同的需求：富豪需要高档的别墅，中产阶级需要经济适用的商品房，面积大小不一，穷人呢只要有一个能够居住的地方就行。有的能够买房有的只能够租住，有的租住都比较困难，他们甚至有可能一辈子都买不起很小很小的房，这就需要政府的保障措施发挥作用。这种保障作用究竟是保他们有房子住还是给他们一个能够依靠房子升值而带来的附加值，解决的方式方法也就不一样：可以建保障房经适房廉租房，也可以给予一定的经济救助。用于保障基础的房子由政府建，超越保障基础的房子就应该交给开发商，完全让他们按照市场规律来运作，可以建一些高档别墅，建一些高档小区，建一些大面积的商品房，价格由他们决定，因为这些东西必竟应该归属为奢侈品的行列，让有钱人去竞争，政府可以征收高额的费税，必竟富豪们有的是钱！也能够让他们通过房来体现自身的价值，如果我们不给他们这样的环境，有的是地方会给！ 仇富和歧视穷人都是一个不健康的社会，彼此都能在我们这块土地上自得其乐才是一个皆大欢喜的事情，穷人会想方设法的摆脱贫穷，积极的生活，这个群体就会变得很有竞争力，很有生命力。富豪们呢他们的资本的运转也能够带动就业税收等诸多益处，当然对于那些通过犯罪手段获取罪恶财富的富豪我们应该加大对他们的打击力度，包括那些涉足房地产的大亨。 想一下子就把高房价的问题解决好是谁都办不到的事情，是需要一个漫长的过程的！政府应该做的还是住房保障体系的建设落实，而不是对房市一下给管死，搞成计划经济那一套，那是绝对不现实的！我们在这方面犯的错误太多了，应该深思总结。该由市场决定的东西就应该让市场去决定，该政府保障措施起作用的事情就该政府保障措施起作用。政府主要的应该是管理宏观的，可以由政府自己建一些保障房廉租房，提供保障资金来解决那些确实无能力承担高价房的群体的居住问题。而不是把矛头直指开发商！ （5）经济理论中有个“两只手”的说法，一只名叫“看不见的手”，这只手引喻“市场”；另一只名叫“看得见的手”，引喻“政府”。我们的一双手，是同年同月同日生的，经济理论上的“两只手”，则一前一后出现于人类社会。根据史料的记载和推断，“看不见的手”较早出现，时间大约是原始社会到奴隶社会期间，诞生原因是生活资料的逐渐丰盛。生活资料的丰盛，带出了很多的新生事物。譬如酿酒业的出现和交换的产生，后者如交换在形式上的渐趋复杂，在程序与手法上的不断翻新，促使货币出现并不断地更新换代，于是有了日见其规模与效应的市场经济。 相比之下，无论是中国先秦时期或更早时候的城郭，抑或希腊式的城邦，总是在市场经济的繁盛之下，才逐步出现并最终形成的。城郭或城邦的不断兴盛，所要面临的往往是如何协调远比原始时期更多的人类纷争与社会改良。于是开始有了最初的众人议事方式和此后的少数代表多数议事的所谓传统，并最终以“政府”的形式确立下来，政府为了行事方便，又拟定了“政权”和维护此政权的“法治”，“政治”一词，由此开始臭遍大街…… 某种意义上，政府对市场的控制，可以理解为少数人阴谋控制多数人财富的一种需要。这种需要，并不完全是我们所想象的“损公肥私”，恰恰相反，有时候纯粹是为了政治本身的需要。譬如政治学理论中就有一个“常驻的匪帮”的比喻。说的是传统意义上的匪帮也即“流窜的匪帮”，为了更有利于自身的利益，往往在条件许可的情况下，要蜕变成“常驻的匪帮”——以往的烧、杀、抢、掠，则同步地变为“税收”与“规制”一类的东西。按照人们总是趋利避害的正常思维来推断，这一说法是不难理解和可被接受的。 回到原论题：当“常驻的匪帮”发现，只要控制了经济就能控制社会各个方面的时候，“看得见的手”对“看不见的手”的诸多干涉干预就是经常的、蛮不讲理的和全无章法的。而当这一切有可能毁灭经济的时候，这只手会适度地停下来，依靠“看不见的手”来自行调节，以期恢复元气——这绝对是一种明智的选择。这种选择的目的与功利性，自然也是显而易见的。 最终，经过无数次朝代的更迭之后，人们总算明白了倘若政府这只"看得见的手"过度操纵市场，那么市场经济的发展总不免要因此而走样。而任由市场自行调节，没有相当的胆略，确切地说没有相当的政府管理运营经验是不行。所以我们会听到一种折衷的论调。这种折衷，作为尝试和过渡阶段是可以的，作为长期运行的一种思路则有失偏颇。你知道，马和驴杂交后产生的骡子，兼有马的和驴的部分优点，但毕竟是跑不如马，耐劳未必赛过驴的。 所以，上帝都不承认这一人为的新物种——骡子是没有繁衍后代可能性的。同样地，一方面鼓吹看不见的手的作用，一方面用开得见的手对市场横加干涉，最终的结局只能是更糟而不是更好。至少是没有可持续发展前提的。这是又一个题外话。本回答被提问者采纳