第1个回答 2019-06-06
并没有你想的那么复杂。首先，所谓的名人也就是公众人物，这些人物你可能不关注，但是总有关注的人，这个人一旦死了，就算是处于礼貌也应该公之于众，算是给关注者们的一个交代，就好像普通百姓家中白事也总要通知所有相关联的人；其次，作为媒体来讲可报道的轰动材料本也不多，公众人物的离世也算是个值得报道的新闻。然后，说到主持人，作为国家党媒的消息发布者来说，国家重视也是理所应当的；最后，说到对社会的贡献，作为央视的新闻主持人，如果说对社会贡献不大的话真的有点说不过去。好比你家楼下坐一大爷，无论寒暑，无论健康与否天天给你讲故事，不收钱让你白听，当然你爱不爱听是你的自由，念错字还罚款，你说他对你没贡献真说不过去。
第2个回答 2018-09-07
个人觉得蛮正常的 每个人生活的圈子不同 接触的事情也不同 虽说将军坟前无人问 戏子家事天下知 可是就好像为社会做出杰出贡献的人 去世了 对于我们来说 我们无非只能说一句真可惜 因为他的伟大贡献 他的生平事迹 并不是我们普通老百姓所能接触到的 我们无非就看看电视 聊聊八卦 也不会因为明星的离世兴师动众 只不过为跟人社交的时候多说几句 我看过他演得什么什么 挺可惜的哈 演技还挺好哈 可是你要跟人提起某个社会贡献特别大的人 你周遭的人未必认识 。大家关心 也没有多兴师动众 只不过大家都认识而已 就好像一群逛菜市场的人 他们熟悉菜的价格 农民的收成 今年什么贵 什么产量多 但是你跟他们说 哎呀你们的GDP都上不去你还关心这一毛两毛的事情干什么 对于他们来说 有什么意义
第3个回答 2018-10-17
名人去世与娱乐八卦的新闻价值，不一定会比科技进步等大事件要低。
尽管在伦理道德上来说，人们好像并不应该过分关注娱乐八卦和名人之死。
但事实上这些事件的读者兴趣与关注度，确实本身就处于很高的位置。
一个事件的新闻价值与社会贡献是无关的。
故而对于很多事件，尽管没什么社会贡献，对于很多人来说，也不应该“过分关注”，但其热度在短时间内还是会处在很高的状态。
第4个回答 2018-08-23
一个名人的离开和一群普通人的离去对民众产生的心里影响是完全不同的。名人本该是生活在纸醉金迷的生活中，突然地逝去对民众心理产生了相当大的心里落差和冲击，所以很多人感言——不相信这一事实。而普通人则生存在城市的边缘，对于一个工人、村民的死亡报道，没有人会发出不愿相信的这种感慨，人们很大程度上把他们的死亡当成是一种普遍现象。名人死亡变成了特例，普通人的死亡成了惯例，前者能够引起轰动一时的效应，后者所延伸的法律、伦理、监督、制度，却始终得不到关注和改善。我承认，一方面是因为在某些社会案件爆发的时候，有关部门想要掩盖事实和降低关注，有意让娱乐事件去覆盖；另一方面供应与需求是同等的，民众同样乐意和传播娱乐事件，除了安慰自己、提升自己的幸福感，更不需要像评论社会案件那样复杂，所以娱乐事件的传播之迅速且范围之广，它满足了三个条件：一是，传播这样的新闻，有利于治疗自己浮躁且自私的心里，间接的让他提升了幸福指数；二是，无需运用到关于法律、政论等知识储备，达到一键转发，人人明白的便捷。三是，能够成为人们茶余饭后，自主传播的效应。只要能达到这三个条件，通常都会成为焦点，而娱乐新闻恰恰满足了这三点。乔先生的离开，理论上是一起死亡事件，但同时也被很多人当成娱乐新闻传播。
第5个回答 2018-08-12
我个人感觉是的。
比如最近一个罗京死了，这段时间网上便到处都是相关消息，并且全部都被放在显要的位置。我认为没有必要如此对待。诚然我们大家很熟悉罗京，人死了表达一下悲痛也是应该的，但是他对社会的贡献有多大？他死了至于我们全国人民如次兴师动众的纪念吗？难道同时没有比他死了更值得我们关注的事情吗？
与其说是追思逝者，更像是一种猎奇的心理在作怪。
以往这样的事情就更是数不胜数了，死了个相声演员、电视明星，各大门户网站就争先恐后为此开设专题，有必要吗？
每当看到类似的消息，小小的震惊过后，我便看不到所谓的悲痛和哀伤了，在我的视野中只剩下两个字：滑稽。