第1个回答 2014-11-30
严格说来应该没有。因为毕竟苏格拉底没有留下过什么著作，也没有提出过一种成体系的理论，而只是提出了一种实践方法，即：以对话的方式探寻真理。
他的核心关怀是找出人内心中普遍的善的原则。所谓“认识你自己”就是自己去认识自身当中的普遍性原则，并以此作为生活中的准则。因此他主要关心的还是伦理学方面的问题。
很难说柏拉图《理想国》中的社会思想是否与苏氏有联系，不过可以肯定的是，希腊的哲学家们绝大多数都是社群主义者，即认为个人的意义只有在国家层面上才能得到实现。所谓“正义”绝不仅仅局限在个人身上，而只有放到国家之中才有现实性的一面。
所以要理解希腊人究竟是怎么看待人与社会关系的问题，还是推荐阅读一下柏拉图的《理想国》还有亚里士多德的《政治学》
（以下是一些题外话）
不过关于苏格拉底本人与当时雅典社会的关系，倒是值得一说。
引述黑格尔的说法，苏格拉底被雅典的民主制处死，是一场不折不扣的“悲剧”。之所以是“悲剧”，乃是因为两方面皆持有正确的原则：苏格拉底的主观自由原则（只以自己内心的普遍原则为准则）；以及雅典社会传统的伦理、习俗、宗教。
读过柏拉图的对话篇的人都知道，苏格拉底式的否定辩证法往往会使得一个日常生活中常用的概念变得动摇起来（如理想国的开头就是一群人在谈论“正义”，而苏格拉底则将众人习见的说法一一驳倒，使得他们原本的信念发生动摇）。不可否认，这种辩证法的确可以使得一个词的概念变得清晰，但也有其消极效果，即：会使得雅典社会本身约定俗成的一些伦理道德信念也陷于动摇。（一些负面的例子如：当时就有一些苏氏的学生仿效他的辩证法，质疑社会伦理的合法性，以期逃避自己的社会义务以及道德义务）
因此雅典的官方认为，苏格拉底教坏青年、并且不敬神（因为苏氏只以自己内心的善为准则，而不顾传统的雅典宗教），这些指控都是有其依据的。雅典人意识到，苏格拉底的原则对于当时的雅典社会是极其有害的，因为雅典传统的宗教、伦理、习俗是构成整个雅典生活的支柱，而苏格拉底主观自由的“善”的普遍原则则是对于这些传统的巨大冲击。
这才是这场悲剧的本质，可以说是整个雅典的精神站起来反对苏格拉底的精神。伦理与自由，两种正确的精神，却最终导致了这场悲剧，令人唏嘘。