政党和政党制度是现代国家政治生活中的普遍现象。现代各国一般都有政党，并在社会政治生活中起着举足轻重的作用。但由于国情不同，各国的政党制度亦有不同之处。英国和美国同为资本主义国家，也是两党制最为典型的国家，但是它们的两党制仍存在许多差别。
两党制是指在一国之中存在势均力敌的两个政党，通过控制议会多数席位或赢得总统选举的胜利而轮流执政的制度。
一、英美两党制的特点比较
1、变动的两党制与稳固的两党制
由于两国两党制产生的历史背景、产生方式不同，所以，形成了变动的两党制和稳固的两党制。
英国是世界上第一个实行政党政治的国家，英国的两党制是在资产阶级反对封建地主阶级的斗争中，伴随着议会制、普选制的确立、发展和完善而逐步形成的。1679年，围绕着王位继承问题，议会内形成两派，一派被称为“辉格党”(WhigParty原意为强盗)，代表新贵族和资产阶级的利益，反对王位继承，要求限制王权，提高议会权力。另一派被称为托利党(TolyParty原意为歹徒)，代表地主和旧贵族的利益，支持王位继承，要求扩大王权。双方针锋相对，相互攻讦。不过，那时他们的活动和斗争，仅限于议会之内，而且双方均无严密的组织纪律和系统的政治纲领，从严格意义上讲，它们实质上是议会内部的不同政治派别。19世纪30年代以后，随着英国《选举改革法》在议会的通过，议会外党组织普遍发展，两党由议会内部之争发展到议会外部的斗争，作为现代意义上的政党逐步形成。在这一过程中，辉格党改名为自由党，托利党改名为保守党。20世纪初，工党取代自由党，最终形成当前保守党与工党轮流执政的局面。
美国的两党制是在美国独立后，在资产阶级内部不同集团之间如何分配权力的斗争中形成的。立国之初，围绕对宪法的解释以及加强或削弱联邦权力等问题，产生了不同的派别。以汉密尔顿为首的代表当时东北部商业集团和金融资产阶级利益的一派主张加强联邦权力，限制州权，被称为“联邦党”。以杰斐逊、麦迪逊为首的代表南部种植园主、山地小农、东部城市工匠利益的一派以“反联邦党人”地位出现，并于1792年成立了共和党，1794年又改称民主共和党。后来，经过多次分化组合，联邦主义者演变成为共和党，反联邦主义者成为民主党。至南北战争前后，两党制基本形成。
2、内阁制的两党制与总统制的两党制
由于两国两党制所联系的国家政权形式，形成了不同的政党制度。
英国两党制与议会制相结合，是在同议会制度、内阁制度互相依赖、彼此影响的情况下发展起来的，两党最初出现议会，议会中的党派对立促使内阁制度逐步成长，而内阁制度的成长又转过来影响了政党分立的延续和两党制度的形成。可见，离开议会制度和内阁制度就不会有英国两党制度。[6]
美国两党制度与总统制相结合，争夺总统职位成为两大党的首要目标。两大党通过总统竞选实现轮流执政。在总统竞选中获胜的政党，即成为执政党。总统是执政党的领袖，组织政府，但不对国会负责。总统与国会在法律上地位平等，分执三权分立中行政与立法两权。
3、强党体制和弱党体制
在英国，执政党与议会中的多数党是一致的，政党、议会、政府三位一体，执政党拥有广泛的权力。执政党除掌握行政权以外，还可利用在议会中多数党地位控制立法权。在这种体制下，议会对内阁的执行与决策监督不力，“因为这在很大程度上是本党的议员监督本党组成的内阁。此外，这种体制使政党在政治决策中具有决定性作用，政府一经形成便执行执政党的政策和措施。可见，英国执政党的权限范围是比较大的”。
在美国，由于两大党组织涣散、执政与在野对立不明显以及议员选区色彩浓于党派色彩等因素影响，美国执政党的权力不如英国执政党权力集中。有时，为了党派的利益，总统可能与两院本党议员达成一致，但他无权命令两院的党的领袖或议员与之保持一致，本党议员可以支持总统的主张，也可以不支持总统的主张。“由于制度性的原因，执政中的政党的权力也是分散的。因此，在考察美国的政党统治的时候，我们既要看到党派政治，同时又要看到超党派的政治，美国的政党政治因其制度的局限而与其他西方国家的政党政治大异其趣，政党政治有时并不十分有效，因此有人称美国的政党政治是‘不负责任的政党政治’”。
二、英美两党制的作用分析
1、两党制在英国运作了几百年，与其他类型政党制度相比，两党制主要功效是：
第一，两党制能产生长期稳定的政府。在英国的议会中，虽然不乏两大党之外的其他政党的代表，但是真正有力量组织政府而不需要第三党支持的，始终只有两大政党，先是托利党和辉格党，后来是保守党和自由党，从本世纪20年代开始，又是保守党和工党。根据现行制度，在大选中获下院多数席位的政党为执政党。受命组织政府。在这种情况下，议会中的多数议员为政府派，这样议会就很难把政府赶下台，这就为政府的稳定提供了根本的保证。
第二，两党制能提供有效的政府。一般情况下，英国政府都是由在议会中取得多数席位的一党组成。除非是遇到重大危机，如两次世界大战和30年代经济大危机时期。在一党多数政府的情况下，行政与立法就密切结合在一起，形成了高度的中央集权。这样，政府可以凭借其在议会中的多数席位，控制决策和议案的通过，从而有利于对国家的有效管理和提高政府的工作效率。
第三，两党制能形成一个受到有效监督的政府。“女王陛下忠诚的反对党”的存在，不仅为国家提供了后备政府，以便一旦选民要求改变政策时，反对党便可接过政府的责任；而且，更为重要的是，使政府受到了有效的监督。反对党的真正目的是要在下次大选中击败现执政党，以便上台执政。因此，它的主要工作就是挖空心思挑政府的“毛病”，即认真审查、批评政府的政策，尤其是必须反对那些不必要的、极端的、甚至可能会为独裁政府打开方便之门的政策或议案，同时必须揭露政府侵犯选民个人权利的行为以及政府官员的官僚主义和腐败行为。由于反对党具有独立性，它在执行这一任务时，绝不会留任何情面，也不会瞻前顾后，缩首畏尾。反对党一方面可以通过议会的辩论和质疑，对政府的不适当的活动进行追究，要求政府作出认真、合理的解释；另一方面，在议会之外，反对党又可通过中央或地方党组织，利用媒介和公开会议等手段进行宣传和监督。同时，由于反对党的活动也是旨在上台执政，并且是在英国宪法的许可范围之内，所以它所提出的批评，必须有明确的针对性和责任心，不能只从本党利益出发；而且它的批评必须是以知识和经验为基础，以便取信于民。由于反对党的存在，政府必须小心谨慎，尽职尽责，始终在正确的轨道上行驶。
从上述可见，英国议会中两大党既是竞争对手，又是执政伙伴。它们既对立、又一致，相互依存，相辅相成。两党制的实质就是用两个政党轮流执政的方式来维护统治者的统治和国家的政治稳定。两党制既可以产生稳定而有效的政府，又有灵活性和机动性，这有利于调节社会各阶级、各集团之间的矛盾，保持社会的稳定发展。
但是，英国的两党制并不是铁板一块、完美无缺的，它也存在着很多弊端。 首先，从两党制中产生出来的执政党不能充分代表民意。英国两党制是由英国的选举制度作保障的。英国现行选举制度是单选区出线制，以大选中获议席多少定胜负，而不是依选票情况。这就造成这样一种矛盾现象：有时反对党所得选票反而会超过执政党，如1951年大选，保守党得票率仅为48％，而工党得票为48．8％，可是保守党却因其比工党多得26个议席而上台执政。这就是说有时多数选民支持的党却不能上台执政。当然，这种情况出现的机会不多。但是，在历次大选中，执政党所得选票超过半数者却寥寥无几。
其次，两党制对小党的成长、发展极为不利。在两党制下，小党只能是一种政治上的点缀，小党是两党制的牺牲品。小党无参政机会，它所代表的选民的意志就不能直接通过立法和制定政策表现出来。在英国地方政权中，自由民主党可以同保守党和工党平分秋色，有时它所控制的地方议会数甚至超过某一大党，这表明自民党有相当雄厚的群众基础。可是，由于两党制，国家政权却与自民党无缘。
第三，两党制造成英国政治上的保守。如前所述，由于两党制偏爱两个大党，使两大党可以安稳地轮流坐庄。据统计，在全国各选区中，属于保、工两党的安全选区竟高达70％。在大选时，许多从心底里支持自由民主党或其他小党的选民，由于明知他所支持的党不能获胜，只好两害相权取其轻，把选票投给他较不讨厌的两大党中的一个。由于两大党对政权的垄断，使得它们都趋于安于现状，不图进取。在制定政策上，也是力求稳妥，得过且过，不愿从事任何有风险的事情。
最后，两党制促进了英国公众中的政治冷淡主义倾向。两大垄断政权，使得许多对两党都不喜欢的人无从选择。在大选中，一部分这种人把选票投给了他较不讨厌的那个大党，而相当一部分选民根本就不参加投票。投票率低是英国的一个突出现象。尽管投票率在整个西方国家都有下降趋势，但英国属于最低的国家之一。战后以来历次大选中，除两次外，选民的投票率都在80％以下，最低的是1970年大选，仅为72％。在当今英国，“政治盲”越来越多，政治冷淡主义盛行，这和两党制的长期作用、影响有着很深的关系。
2、两党制作为美国政治生活的核心，它的产生具有无比的优越性，对美国经济繁荣，社会稳定，发挥了巨大的作用。
第一、两党制有利于美国社会和政治局势的稳定
美国政府是由通过竞选获胜的一党组建的。某党在竞选中获胜以后，从政府首脑到内阁成员，全部由执政党出任，因此政府的各部门言行易于沟通，协调一致。同时，该党为了连续执政，防止被另一党推翻，执政党必须竭尽全力创造政绩以博得的广大选民的拥护和支持。其次两党轮流上台执政，并非表示政府决策的彻底变更，其政策保持着很强的延续性和一致性，即使调整，也只是局部的，没有发生质的变更。这使得社会的发展方向与人们的生活方式与以往趋于一致。最后社会矛盾激化时，群众压力令政党被迫下台，由另一个政党上台执政，调整政策，缓解社会矛盾，平衡社会各利益主体，达到稳定局势的目的。
第二、两党制有利于促进美国的政治改革和执政水平的提高。
两党之间为了上台执政，展开激烈竞争，包括国家纲领、大政方针、体制完善的各个方面，促使美国的政治体制的不断完和发展，从而推动美国的政治改革，
同时在不断的较量中，两党的执政能力也随之得以提高。
第三、两党制有助于互相监督，抑制腐败。
两党制是一种有效的监督机制。一方面，执政党为了连任，就一定会执政期间勤政为民，创造政绩，招揽人心，杜绝损害民众利益的事情发生，防止官员腐败，为下次选举作准备，另一方面，在野党为了在下次选举中击败现执政党，就要监视现执政党的政策方向，同时密切关注官员的举动，这样以来，在野党实则起到监督作用，从而有效地抑制了执政官员的腐败行为。
任何一个政党制度的出现都具有其两面性，美国的两党制也不例外。两党制一方面对美国的政治、经济、生活发挥着巨大的作用，另一方面也不可避免的出现其局限性，并对国家和社会造成负面影响。
首先，选举经费庞大，造成巨大的经济压力和物质浪费。
美国的选举实际上是一场金钱竞赛。为了赢得选举，民主党和共和党都想尽方法筹款。所谓的选举变成了富翁们的游戏，变成了一场货真价实的金钱竞赛，造成大量金钱的浪费，带来巨大的经济压力。
其次，当选后的政党领袖缺乏诚信，背弃竞选时承诺。
每个政党在竞选时都会向全国人民表明自己的方针路线，执政纲领以赢得人民的支持。但当选后，执政党领袖往往会背弃竞选时的承诺，与当时演说的治国政策背道而驰，对选民缺乏责任感。这也是两党为何轮流执政的一个重要原因。其中一党欺骗人民，另一党则会受到人们的信赖，继而当选执政党。其实两党性质都是一样，他们只是代表大资产阶级、大金融寡头的利益，对人民大众的利益则置之不理。
第三、扼杀第三党的兴起，不利于最大民主化。
美国历史上除了两大党外，还存在着大量的第三党，但这些党多为力量微弱，难以与两党抗争。共和党和民主党为了巩固两党轮流执政的地位，减少外来党的威慑，他们尽量扼杀第三党的兴起。因此，两党所代表的利益并不是美国全国人民的利益，两党的施政纲领也不能惠及所有的美国公民，这种民主不是最大化的。
参考资料：http://portal.sdteacher.gov.cn/Course/zhengzhi/Article/277134.aspx